Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-42200/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-144118/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АИСТ" Кудлаева С.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года по делу N А40-144118/10, вынесенное судьёй Кондрат Е.Н.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АИСТ"

жалоба АО "БТА Банк" на действия конкурсного управляющего должника

в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО "АИСТ" Кудлаев С.Н., решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г. по делу N А40-144118/10, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г. должник- ООО "АИСТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Кудлаев С.Н., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2012 г.N 20.

АО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "АИСТ" Кудлаева Сергея Николаевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 г. удовлетворена жалоба АО "БТА Банк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "АИСТ" Кудлаева Сергея Николаевича; признаны не соответствующими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АИСТ" Кудлаева Сергея Николаевича; суд обязал конкурсного управляющего - Кудлаева С.Н. предпринять меры по взысканию задолженности с Леденева Владимира Владимировича, Попова Георгия Ивановича, Ли Вячеслава Борисовича путем подачи исполнительных листов в отношении указанных лиц в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Конкурсный управляющий Кудлаев С.Н., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

СРО НП МСОПАУ, Управление Росреестра по г.Москве и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего Кудлаева С.Н., рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с нормами ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего должника определены нормами п.2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, конкурсный управляющий обязан совершить все возможные действия в рамках Закона, направленные на недопущение уменьшения и создание возможностей увеличения конкурсной массы.

Исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника с обязательным соблюдением прав (в том числе имущественных) последнего; достижение этой цели возлагается прежде всего на конкурсного управляющего.

Согласно ст. 2 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов; на достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую согласно ст. 131 Закона N 127-ФЗ составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Учитывая нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не законными могут быть признаны те действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - не выполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Конкурсный управляющий обязан совершить все возможные действия в рамках Закона, направленные на недопущение уменьшения и создание возможностей увеличения конкурсной массы.

Как установлено судом первой инстанции, Кудлаев С.Н. утвержден конкурсным управляющим должника с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 г. по делу

N А40-144118/10, вступившим в законную силу, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АИСТ" привлечены Леденев Владимир Владимирович, Ли Вячеслав Борисович, Попов Георгий Иванович, с указанных лиц солидарно взысканы денежные средства на общую сумму в размере 864 168 405 рублей 37 копеек; во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 г. выданы исполнительные листы, которые получены конкурсным управляющим, что последним не отрицается и что отражено в его письменных пояснениях.

АО "БТА Банк", являясь конкурсным кредитором ООО "АИСТ", 09.04.2015 г. обратился к конкурсному управляющему с требованием N КП1-09/04/15 о предъявлении исполнительных листов в соответствующие подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов России на принудительное исполнение, Банком предложено инициировать в рамках исполнительных производств проведение приставами-исполнителями исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество должников и ограничения им выезда за пределы Российской Федерации.

Исходя из абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В п. 1 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отражено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу; к данному имуществу в числе прочего относится и дебиторская задолженность.

Обязанность конкурсного управляющего в связи с этим состоит в принятии мер по фактическому исполнению дебиторами должника своих обязательств и формированию за счет дебиторской задолженности конкурсной массы должника; следовательно, в обязанности конкурсного управляющего должника входит и взыскание дебиторской задолженности.

От надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве зависит, смогут ли кредиторы своевременно и наиболее полно получить удовлетворение своих требований к должнику, учитывая, что срок проведения конкурсного производства ограничен во времени.

Удовлетворяя жалобу на действия конкурсного управляющего должника, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что на дату проведения судебного заседания право требования дебиторской задолженности на торгах не реализовано, исполнительные листы к исполнению не предъявлены, данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении рассматриваемой жалобы АО "БТА Банк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "АИСТ" Кудлаева Сергея Николаевича, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на предположениях, а также на не неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Не решив вопрос с дебиторской задолженностью по взысканию субсидиарной ответственности с Леденева Владимира Владимировича, Ли Вячеслава Борисовича, Попова Георгия Ивановича, в порядке определенном нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Закона "Об исполнительном производстве" путем предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа на принудительное взыскание с вышеуказанных ответчиков суммы, взысканной солидарно в порядке субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий обратился в суде первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абз.7 п.1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"-отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим обязанностей действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов( ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), что привело также к нарушению прав кредитора - АО "БТА Банк", своевременно и наиболее полно получить удовлетворение своих требований к должнику.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года по делу N А40-144118/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АИСТ" Кудлаева С.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова