Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 13АП-23945/15

г. Санкт-Петербург

29 октября 2015 г.

Дело N А56-73168/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, Е.К.Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от Компании "Глен Инвестментс Лимитед": Медведева А.В. по доверенности от 30.01.2015,

от заявителя по делу о банкротстве ОАО "Дербенский Коньячный комбинат": Уруджова Э.З. по доверенности от 13.08.2014;

единственного участника должника Мокеева Н.В. лично, представителя Моисеенковой Е.И. по доверенности от 06.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23945/2015) Компании "Глен Инвестментс Лимитед" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 по делу N А56-73168/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению Компании "Глен Инвестментс Лимитед" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Агроимпекс"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агроимпекс",

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения заявление Компании "Глен Инвестментс Лимитед" о включении требования в размере 9219391 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Агроимпекс" ввиду наличия в производстве суда дела N А56-7421/2015 по аналогичному исковому требованию, о приостановлении или прекращении производства по которому истцом на дату рассмотрения обособленного спора не заявлено.

Компанией "Глен Инвестментс Лимитед" (далее - Компания) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить, принять новый судебный акт о включении требования Компания "Глен Инвесментс Лимитед" в размере 9011153 руб. 56 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агроимпекс" и 208237 руб. 76 коп. процентов, учитываемых отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Агроимпекс". Представитель отметил, что в рамках рассмотрения дела N А56-7421/2015 со стороны истца Компании "Глен Инвестментс Лимитед" было подано ходатайство о приостановлении производства по делу. Иные доводы сводятся к обоснованию заявленного требования по существу.

ОАО "Дербенский Коньячный комбинат" поддержало доводы апелляционной жалобы.

Участник должника возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства участника должника о прекращении производства по апелляционной жалобе отказано, о чем в судебном заседании 22.10.2015 вынесено определение в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ.

От должника поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие временного управляющего и должника.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правые позиции ОАО "Дербенский Коньячный комбинат" и участника должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и принятия иного процессуального решения по заявлению Компании.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "Дербентский коньячный комбинат" 10.11.2014 обратилось с заявлением о признании ООО "АгроИмпекс" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием долга в размере 7703249 руб.

09.02.2015 Компания "Глен Инвесментс Лимитед" в электронном виде направила в суд исковое заявления к ООО "Агроимпекс" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 235/07/181 от 24.07.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2015 по делу N А56-7421/2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 14.05.2015. 20.04.2015 размер исковых требований был увеличен в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 9.011.153 руб. 56 коп. долга, 93.262,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Определением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу о банкротстве от 03.04.2015 заявление ОАО "Дербентский коньячный комбинат" признано обоснованным; в отношении ООО "Агроимпекс" введена процедура наблюдения; публикация сведений о введении в отношении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015.

В порядке статьи 71 Закона о банкротстве в арбитражный суд 07.05.2015 обратилась Компания "Глен Инвесментс Лимитед" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9.011.153 руб. 56 коп. долга и 208.237 руб. 76 коп. процентов в связи с неисполнение должником обязательств по договору поставки от 24.07.2007 N 235/07/181 с учетом дополнительных соглашений от 22.03.2010 N 11, от 01.09.2010 N 12.

В судебном заседании 10.08.2015 доказательств приостановления или прекращения производства по делу N А56-7421/2015 по иску о взыскании с ООО "Агроимпекс" задолженности по спорному договору поставки представлено не было. Имелась информация об отложении рассмотрения дела N А56-7421/2015 на 24.09.2015.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции с учетом разъяснений в абзаце 1 пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установил наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, что явилось основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, притом, что соответствующее заявление поступило от должника, и сведений о подаче в исковом производстве ходатайства о приостановлении или прекращении производства по делу заявителем не было представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и противоречащие информации по делу N А56-7421/2015, размещенной в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Согласно процессуальным документам по рассматриваемому обособленному спору и размещенной в общем доступе информации по делу N А56-7421/2015, ходатайство о приостановлении производства по делу N А56-7421/2015 в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, было подано 10.08.2015 в 17 часов 07 минут, тогда как заседание суда, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, завершено 10.08.2015 в 15 часов 32 минуты.

Выбор способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено. Реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

О судебных заседаниях по рассмотрению иска и обособленного спора в настоящем деле о банкротстве Компания была информирована, и имела возможность до 10.08.2015 (рассмотрения заявления в деле о банкротстве) в судебных заседаниях 14.05.2015, 16.07.2015 в исковом производстве сделать процессуальное заявление.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца 1 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Информация о приостановлении производства по делу А56-7421/2015 в порядке ч. 2 ст. 143 АПК РФ у суда отсутствовала и притом, что разъяснения в абзаце 1 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не носят диспозитивного характера, суд первой инстанции правомерно признал заявление должника обоснованным и применил пункт 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В настоящее время в отношении должника открыто конкурсное производство, что не лишает кредитора возможности реализовать права по статье 100 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2015 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева