Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-4893/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А56-73168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

Макеева Н.В. лично,

от ОАО "Дербентский Коньячный Комбинат": Серова Р.С. по доверенности от 13.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4893/2016) единственного участника ООО "АгроИмпекс" Макеева Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015 по делу N А56-73168/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению единственного участника ООО "АгроИмпекс" Макеева Н.В. о признании незаконным решения комитета кредиторов,

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2015 суд первой инстанции признал ООО "АгроИмпекс" банкротом, открыл конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим должника Котова Н.А.

Единственный участник должника Макеев Н.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроИмпекс" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комитета кредиторов должника от 06.10.2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2015 заявление оставлено без движения до 18.12.2015 на основании статьи 128 АПК РФ в связи с непредставлением протокола заседания собрания комитета кредиторов, а также отсутствие доказательств направления копий заявления конкурсному управляющему и конкурсным кредиторам. Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2015 заявление возвращено в связи с неустранением указанных в определении без движения обстоятельств.

Макеевым Н.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Указал, что доказательства направления копий заявления участвующим в деле лицам были представлены суду до истечения установленного срока. Кроме того в связи с невозможностью самостоятельно получить копию оспариваемого протокола, несмотря на обращения к конкурсному управляющему, Макеев Н.В. просил суд истребовать доказательство, ходатайство не было рассмотрено.

ОАО "Дербентский Коньячный Комбинат" возражало относительно апелляционной жалобы, полагая, что установленные судом первой инстанции недостатки не были устранены Макеевым Н.В. в установленный судом срок.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с имеющимися доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "АгроИмпекс", апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции, возвращая заявление, не учел, что Макеевым Н.В. определение суда от 18.11.2015 в части представления документов по пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ исполнено до истечения установленного судом срока, и в нарушение норм статей 9, 66 АПК РФ не оказал содействие в истребовании доказательства от владеющего информацией лица, подконтрольного суду.

Как следует из размещенной в картотеке арбитражных суд информации, 16.12.2015 в 18 час. 38 мин. в электронном виде Макеевым Н.В. во исполнение определения арбитражного суда от 18.11.2015 с сопроводительным письмом представлены доказательства направления копий заявления об оспаривании решений комитета кредиторов от 06.10.2015 конкурсному управляющему и кредиторам, копия требования о предоставлении информации, обращенного к конкурсному управляющему, и ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ООО "АгроИмпекс" копии протокола заседания комитета кредиторов от 06.10.2015 в связи с невозможностью получить указанный документ самостоятельно ввиду уклонения конкурсного управляющего от представления соответствующей информации единственному участнику ООО "АгроИмпекс".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В рассматриваемом случае оснований для применения указанной нормы у суда первой инстанции не имелось, поскольку документы по пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ представлены в суд до истечения установленного срока. Из текста обжалуемого судебного акта не следует осведомленности суда о представленных документах, хотя возврат заявления осуществлен много позднее установленного срока, к тому же осталось не рассмотренным ходатайство обратившегося лица об истребовании доказательств. Объективных препятствий для отказа в его удовлетворении не имелось.

С учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, закрепленных АПК РФ, правомочие суда содействовать сторонам в представлении доказательств по делу предусмотрено статьями 9, 66 АПК РФ.

На возможность истребования судом доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству указано также в постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (пункт 8), Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (пункты 5, 6).

С учетом изложенного, при наличии в деле ходатайства Макеева Н.В. об истребовании протокола заседания комитета кредиторов от 06.10.2015, решения которого оспариваются, у суда первой инстанции отсутствовали основания возвращения указанного заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен