Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 13АП-12902/16

г. Санкт-Петербург

03 августа 2016 г.

Дело N А56-73168/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.В.Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12902/2016) ОАО "Дербентский коньячный комбинат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2016 по делу N А56-73168/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ОАО "Завод пищевых продуктов "Томский" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "АгроИмпекс" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2016 в реестр требований кредиторов ООО "АгроИмпекс" включено требование ОАО "Завод пищевых продуктов "Томский" в размере 635395 руб. 79 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

ОАО "Дербентский коньячный комбинат" (далее - Комбинат) подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить. ОАО "Завод пищевых продуктов "Томский" обратилось в суд с иском к должнику о взыскании задолженности. Решением от 25.11.2011 по делу А67-3799/2011 иск был удовлетворен в полном объеме. Согласно картотеке дел, исполнительный лист получен 29.12.2011. Как следует из представленных документов, на данном исполнительном листе имеется отметка о частичном исполнении путем взыскания долга в размере 20797 руб. 44 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2014 исполнительное производство с указанным предметом исполнения окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, произведено частичное исполнение. Срок исковой давности по рассматриваемому спору действовал до 29.12.2014 и не был прекращен либо приостановлен предъявлением исполнительного листа, на 23.11.2015 срок был пропущен, а требование кредитора, предъявленное за пределами срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не может быть включено в реестр требований кредиторов.

От конкурсного управляющего поступило заявление в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, определение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2011 по делу N А67- 3799/2011 с должника в пользу заявителя взыскано 656193 руб. 23 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

29.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004337399 на взыскание указанных сумм. На данном исполнительном листе имеется отметка о частичном исполнении путем взыскания долга в размере 20797 руб. 44 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2014 исполнительное производство с указанным предметом исполнения окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, произведено частичное исполнение. Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 09.04.2014 исполнительный лист серии АС N 004337399 возвращен взыскателю.

Определением арбитражного суда первой инстанции по от 03.04.2015 заявление ОАО "Дербентский коньячный комбинат" признано обоснованным; в отношении ООО "АгроИмпекс" введена процедура наблюдения; публикация сведений о введении в отношении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015.

Решением от 15.10.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А., публикация произведена 17.10.2015. Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2016 Котов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Елов А.С.

В порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 12.11.2015 ОАО "Завод пищевых продуктов "Томский" направило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 656193 руб. 23 коп., в том числе 656193 руб. 23 коп. долг, 2000 руб. расходы по госпошлине.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что требование кредитора в размере 635395 руб. 79 коп. (за вычетом взысканных в ходе исполнительного производства средств из заявленной суммы) является обоснованным, подтверждено документально, соответствует статьям 4, 134, 142 Закона о банкротстве, подлежит включению в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом возражения Комбината о пропуске срока исполнения решения от 25.11.2011 по делу N А67-3799/2011 с учетом обстоятельств настоящего спора отклонены, как противоречащие положениям статьи 321 АПК РФ, статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Только в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч. 4 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнительный лист возвращен кредитору в связи с невозможностью его исполнения 09.04.2014, и на дату направления требования в суд 12.11.2015 срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Предъявление кредитором в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ его удовлетворения. Определение суда о признании требований кредитора обоснованным и включении их в реестр требований кредиторов должника, в свою очередь, является судебным актом, направленным на принудительное исполнение денежного обязательства должником в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.В. Сотов