Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 307-ЭС16-856 по делу N А56-73168/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 307-ЭС16-856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 по делу N А56-73168/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агроимпекс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (далее - банк), обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Котовым Н.А. обязанностей временного и конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.12.2016 и суда округа от 27.04.2017, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Котов Н.А. просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении жалобы банка отказать.

Исходя из доводов кассационной жалобы, арбитражный управляющий не согласен с судебными актами в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим Котовым Н.А. возложенных на него обязанностей, выразившееся в нарушении порядка проведения первого собрания кредиторов должника 26.06.2015.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 67, 71, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установили, что зная о своевременно заявленных, но не рассмотренных требований банка, являющихся значительными и способными повлиять на принятие решения собранием кредиторов, временный управляющий в нарушение принципов разумного и добросовестного поведения не обратился в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов от 26.06.2015, чем нарушил права и законные интересны банка.

При указанных обстоятельствах суды признали ненадлежащим исполнение временным управляющим Котовым Н.А. возложенных на него обязанностей, выразившееся в нарушении порядка проведения первого собрания кредиторов должника от 26.06.2015, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы выводы судов не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому они не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать арбитражному управляющему Котову Никите Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина