Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 13АП-21672/15

г. Санкт-Петербург

27 октября 2015 г.

Дело N А56-71479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21672/2015) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" Елисоветского О.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-71479/2009 (судья Раннева Ю.А.) об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" Елисоветского О.И. о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "Рубеж" (далее - ООО "ГПК "Рубеж", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Елисоветский Олег Ильич. Публикация сведений о введении процедуры конкурсное производство в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Елисоветский О.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего должником, а также иным лицам, созывать и проводить собрание кредиторов ООО "ГПК "Рубеж".

Определением суда от 04.08.2015 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное определение исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником Елисоветским О.И. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 04.08.2015 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер будет нарушен порядок созыва собрания кредиторов (инициатором собрания кредиторов, назначенного на 07.08.2015, была Компания R&P Corporation Limited), решения принятые на собрании кредиторов нарушат права и законные интересы не только конкурсных кредиторов, уже включенных в реестр, но возможных конкурсных кредиторов: ООО "ПродСервис", ООО "Воробейка" (в случае если Компания R&P Corporation Limited будет исключена из реестра, требования данных компаний восстановятся в реестре должника). Участие, голосование и безусловное принятие решения, за которое проголосует Компания R&P Corporation Limited, являющаяся крупнейшим кредитором и обладающая 87,66 процентов от общего числа голосов, которая впоследствии может утратить статус лица, участвующего в деле, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Елисоветский О.И., обращаясь в суд с настоящим ходатайством, указывал на невозможность установления достоверности и легитимности полномочий представителей конкурсного кредитора R&P Corporation Limited для участия их в собрании кредиторов должника. Также исполняющий обязанности конкурсного управляющего ссылалтся на возможное исключение требование кредитора R&P Corporation Limited из реестра требований кредиторов должника.

Оценив разумность и обоснованность требований исполняющего обязанности конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего заявления требования кредитора R&P Corporation Limited не исключены из реестра требований кредиторов должника, принимая во внимание положения статьи 12 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия препятствий к проведению собрания кредиторов (во исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015) заявителем в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении ходатайства и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 по делу N А56-71479/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова