Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 18АП-12079/15

г. Челябинск

28 октября 2015 г.

Дело N А07-14148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусак Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по делу N А07-14148/2013 (судья Хафизова С.Я.).

Гражданин Гусак Николай Александрович (далее - гр.Гусак Н.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан судебных расходов, связанных с рассмотрением в арбитражном суде дела N А07-14148/2013 в сумме 22 798 руб. 66 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 в удовлетворении заявления гр.Гусак Н.А. о взыскании судебных расходов отказано.

Заявитель не согласился с определением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. Просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, считает, что судебные расходы обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 23.05.2013 по делу N А-400/15-12.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены гр. Фазлыев Р.И., Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы, Муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан; гр. Гусак Л.И.; гр. Шамигулов О.И. (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 декабря 2013 года заявленные требования Администрация МР Туймазинский район РБ удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда первой инстанции по делу N А07-14148/2013 отменено, в удовлетворении заявления Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 23.05.2013 по делу N А-400/15-12 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А07-14148/2013 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 отказано в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

18.06.2015 гр. Гусак Н.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан судебных расходов в сумме 22 798 руб. 66 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления гр. Гусака Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что факт несения третьими лицами судебных расходов не установлен, в связи с чем, отказал во взыскании судебные расходов в заявленном размере.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что гражданин Гусак Николай Александрович, представлял интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в том числе:

- Фазлыева Р.И. по доверенности от 09.01.2013 в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан 05.09.2013, 02.10.2013, 23.12.2013; в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.04.2014;

- Гусак Л.И. по доверенности от 09.01.2013 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан 23.12.2013; по доверенности от 23.02.2012 в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.04.2014, в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа 19.08.2014.

В качестве доказательства несения судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции заявителем представлены копии кассовых чеков с АЗС, датированные 19.06.2013 на сумму 497 руб. 60 коп., 18.07.2013 на сумму 622 руб., 26.09.2013 на сумму 500 руб., 12.11.2013 на сумму 1 500 руб., 30.07.2015 не сумму 1 500 руб. 26 коп., 10.08.2015 на сумму 1 299 руб. 94 коп.

В подтверждение несения судебных расходов в суде апелляционной инстанции представлены железнодорожные билеты на имя Гусак Николая Александровича N 392 от 09.03.2014, N 391 от 13.03.2014, N 392 от 08.04.2014, N 391 от 16.04.2014 на общую сумму 4 188 руб., так же 162 руб. за возвращение железнодорожного билета N 391 от 13.04.2014.

Несение судебных расходов в суде кассационной инстанции заявитель подтверждает железнодорожными билетами имя Гусак Николая Александровича N 290СА от 18.08.2014, N 290ЕА от 19.08.2014 на сумму 3 034 руб. 20 коп., так же представлены квитанции оплаты услуг такси на сумму 1 000 руб.

Помимо транспортных расходов, заявитель просит взыскать канцелярские расходы в сумме 380 руб., в подтверждение представлены товарные чеки.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно правовой позиции, отраженной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы судебного представителя на проезд, наем жилого помещения, возмещенные (компенсированные) представителю стороной, по смыслу гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса относятся к расходам на оплату услуг представителей.

Апелляционный суд исходит из того, что для взыскания судебных расходов со стороны необходимо, чтобы судебные расходы были реально понесены за счет третьих лиц (в данном случае Гусак Л.И. и Фазлыева Р.И.).

Судом первой инстанции установлено, что спорные судебные расходы были понесены представителем третьих лиц Гусаком Николаем Александровичем, что подтверждается заявлением о взыскании судебных расходов от 18.06.2015, а также уточненным заявлением от 11.08.2015.

При этом, каких-либо актов приема-передачи денежных средств, либо расписки в получении денежных средств на заявленную сумму судебных расходов доверителями (Гусак Л.И., Фазлыевым Р.И.) представителю (Гусак Н.А.), в материалы дела не представлены.

Таким образом, в настоящем случае факт реального несения судебных расходов за счет Гусак Л.И., Фазлыева Р.И. должным образом не подтвержден, в связи с чем, судебные издержки не могли быть взысканы в пользу третьих лиц.

При таких обстоятельствах, следует признать, что оснований для возмещения расходов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по делу N А07-14148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусак Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин