|
26 октября 2015 г.
|
Дело N А56-41836/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Ткачук Ю.О. по доверенности от 29.04.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22135/2015) ООО "ДиКом Тайр" на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-41836/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "ДиКом Тайр"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр" (место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, 2-я Никитинская улица, дом 53, офис 25, ОГРН 1127847093296, ИНН 7814528018; далее - заявитель, ООО "ДиКом Тайр", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате таможенным органом по заявлению Общества излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N N 10216140/200413/0006065, 10216140/140713/0012417, 10216140/210713/0012983, 10216140/090813/0014635, 10216140/200813/0015762; об обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ N 10216140/200413/0006065 в размере 277275 руб. 17 коп., ДТ N10216140/140713/0012417 в размере 222396 руб. 56 коп., ДТ N10216140/210713/0012983 в размере 551789 руб. 02 коп., ДТ N10216140/090813/0014635 в размере 575907 руб. 85 коп., ДТ N10216140/200813/0015762 в размере 517267 руб. 17 коп., а всего 2 144 635 руб. 77 коп.
Решением суда от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015, требования Общества удовлетворены.
03.06.2015, с соблюдением срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Таможни судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., связанных с рассмотрением дела в судах двух инстанций (апелляционной и кассационной).
Определением суда от 16.07.2015 заявление удовлетворено частично, на сумму 1 500 руб.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование своих доводов Общество ссылается на необоснованное снижение судом судебных издержек на оплату юридических услуг, неполную оценку всей произведенной работы представителя, кроме того, считает, что таможенным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неразумность расходов, понесенных заявителем.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Таможни возразил против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Исходя из статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121)).
При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.
Из материалов дела следует, что заявителем в обоснование заявленных требований по взысканию судебных издержек в материалы дела представлены: копия договора от 29.09.2014 N 15-П/2014 на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение к нему от 29.09.2014, акт приемки-сдачи выполненных работ от 10.03.2015 N 1 по договору от 29.09.2014 N 15-П/2014, платежное поручение от 17.12.2014 N 276 на сумму 10 000 руб., отчет об оказании юридической помощи от 10.03.2015.
Таким образом, представленные Обществом документы содержат доказательства, подтверждающие несение судебных расходов по данному делу в размере 10 000 руб.
Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N 121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.
Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:
- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;
- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несор
