Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 18АП-6672/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - судебное поручение - обособленные подразделения - материальный носитель - протокол судебного заседания)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 18АП-6672/15

г. Челябинск

30 октября 2015 г.

Дело N А76-24274/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу N А76-24274/2014 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 назначено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу N А76-24274/2014 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Рындя Елена Витальевна (паспорт, доверенность N ЧЭ-197 от 27.06.2015),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Слотина Наталья Александровна (паспорт, доверенность N 54 от 14.10.2015).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи для рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу N А76-24274/2014 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу исполнено.

2. Настоящее определение направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

С.А. Карпусенко