Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-40745/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-144082/13

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей Н.О.Окуловой, Е.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-144082/13 вынесенное судьей Свириным А.А. об отказе в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ о разъяснении определения от 14.10.2015. вынесенное в рамках дела о банкротстве ОАО "МОСИНЖСТРОЙ",

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 г. по настоящему делу ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1027739010661, ИНН 7703014137) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зотьев В.А., соответствующие сведения опубликованы 02.08.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 135.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. включены в реестр требований кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (ИНН 7703014137, ОГРН 1027739010661) требования ОАО Банк ВТБ в размере 908.006.579,50 руб. (основной долг), 126.783.805,53 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) - в третью очередь удовлетворения, 522.148.783,20 руб. (неустойка, начисленная за просроченную задолженность по основному долгу), 43.234.807,42 руб. (неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам) - в третью очередь удовлетворения, отдельно.

ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г.

Определением от 03.08.2015 судом первой инстанции отказано в разъяснении указанного выше определения.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО Банк ВТБ обратился с аналогичной по своему содержанию апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 г. включены в реестр требований кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (ИНН 7703014137, ОГРН 1027739010661) требования ОАО Банк ВТБ в размере 908.006.579,50 руб. (основной долг), 126.783.805,53 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) - в третью очередь удовлетворения, 522.148.783,20 руб. (неустойка, начисленная за просроченную задолженность по основному долгу), 43.234.807,42 руб. (неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам) - в третью очередь удовлетворения, отдельно.

ОАО Банком ВТБ инициирован вопрос о разъяснении указанного определения. Так, в частности, заявитель просил дать разъяснение по порядку учета в реестре требований кредиторов суммы в размере 126 783 805,53 руб.

При рассмотрении заявления банка суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению. Вместе с тем суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта, о разъяснении которого поступило заявление.

Исследовав содержание определения от 21.10.2014, в том числе в той его части, на которую указывает кредитор, судом правомерно не установлено наличие в указанном судебном акте неясностей.

Так, в частности, судом выявлено, что размер основного долга и правовая природа процентов, включенных в реестр данным судебным актом, установлены решением суда по делу N А40-75455/13, в котором указано, что задолженность ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" состоит из основного долга по кредитам 908 006 579 руб. 50 коп., 63 084 034 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитами, 128 028 927 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга по кредитам, 5 061 426 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов по кредитам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Долг возник из кредитных договоров N К2600/13-0069КС/Д000 от 21.03.2013 г.; N К2600/13-0072КС/Д000 от 26.03.2013 г.; N К2600/13-0077КС/Д000 от 27.03.2013 г.; N К2600/13-0082КС/ДООО от 01.04.2013 г.; N К2600/13-0085КС/Д000 от 04.04.2013 г.; N К2600/13-0089КС/Д000 от 09.04.2013 г.; N К2600/13-0090КС/Д000 от 11.04.2013 г.; N К2600/13-0092КС/Д000 от 15.04.2013 г.; N К2600/13-0094КС/Д000 от 16.04.2013 г. и составляет 908 006 579,50 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом, установленная решением суда от 10.01.2014 по делу N А40-75455/13, - составила 63 084 034.34 рублей.

Расчет процентов представлен в материалы настоящего дела и проверен судом при рассмотрении обоснованности требования в судебном заседании 14.10.2014, и предусматривает уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются в том числе: суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

Таким образом, в положения данной статьи указывают, что требования кредитора по таким обязательствам включаются в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В определении суда от 21.10.2014 г. указано, что в реестр требований кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (ИНН 7703014137, ОГРН 1027739010661) включены требования ОАО Банк ВТБ в размере 908.006.579,50 руб. (основной долг), 126.783.805,53 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) - в третью очередь удовлетворения, 522.148.783,20 руб. (неустойка, начисленная за просроченную задолженность по основному долгу), 43.234.807,42 руб. (неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам) - в третью очередь удовлетворения, отдельно.

Таким образом, в определении от 21.10.2014 указан и размер включенных в реестр требований и очередность удовлетворения.

То обстоятельство, что при вынесении определения от 21.10.2014 судом могла быть допущена ошибка относительно основания возникновения данной суммы задолженности (126 783 805,53 руб. начисленные и неоплаченные проценты) и квалификации заявленного кредитором требования, может быть исправлена судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 176 АПК РФ.

Таким образом, в определении суда от 21.10.2014 отсутствуют недостатки, а также судебный акт не содержит неясностей, требующих дополнительного разъяснения суд правомерно указал, что данная сумма задолженности включается в третью очередь удовлетворения кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о разъяснении указанного определения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, апеллянтом не приведено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-144082/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова