Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 20АП-6053/15

г. Тула

29 октября 2015 г.

Дело N А23-1752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления строительства и земельных отношений города Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2015 по явлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" о распределении судебных расходов по делу N А23-1752/2015 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Управление строительства и земельных отношений города Калуги (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" (далее - ответчик, общество) о понуждении исполнить обязательства в рамках инвестиционного контракта от 08.05.2007 N 44а по передаче в собственность муниципального образования "Город Калуга" по акту приема-передачи имущества, равного 20 % от имущества, созданного в процессе реализации инвестиционного проекта, а именно: помещение в блок-секции к многоэтажному жилому дому, расположенному по адресу: г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 35.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-геодезическая служба г. Калуги", закрытое акционерное общество "Алгоритм", общество с ограниченной ответственностью "НедроКомГрупп".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2015 по делу N А23-1752/2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" 27.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с Управления строительства и земельных отношений города Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.08.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" удовлетворено. С Управления строительства и земельных отношений города Калуги в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" взысканы судебные издержки в сумме 50 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что расходы являются необоснованно завышенными, поскольку данное дело не представляет сложности. Считает, что суд должен был исходить из оценки фактического объема совершенных представителем действий.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает порядок распределения судебных расходов и допускает вынесение определения о взыскании судебных расходов. Действие статьи 112 АПК РФ распространяется на всех лиц, участвующих в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности, произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, что следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учитывает характер рассматриваемого спора, его сложность.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 16067/11 от 15.03.2012, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов общество представило документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг по данному делу: договор оказания юридических услуг от 21.04.2015 N АА-6/2015, акт приемки оказанных услуг от 22.07.2015, платежное поручение от 09.07.2015 N 112.

Согласно п. п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3, 1.2 договора от 21.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Триглав" оказывает за плату ответчику следующие юридические услуги: по делу N А23-1752/2015 по исковому заявлению Городской Управы города Калуги к Заказчику о понуждении исполнить инвестиционный контракт, а ответчик оплачивает оказанные услуги. В перечень оказываемых юридических услуг входит: изучение представленных ответчиком документов и информирование ответчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка и подача отзыва и необходимых документов в Арбитражный суд Калужской области, представительство в суде первой инстанции (не более 4-х судебных заседаний). Ответчик обязуется принять оказанные ООО "Триглав" юридические услуги и оплатить их в размере и порядке, предусмотренными договором.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора стоимость услуг определяется в размере 50 000 руб. Оплата услуг производится безналичным расчетом на основании счета выставленного ООО "Триглав" ответчику в следующем порядке: 25 000 руб. - в течение 3 календарных дней с момента заключения договора, оставшуюся сумму в размере 25 000 руб. - в течение 5 календарных дней с момента первого судебного заседания по делу.

Договор согласно п. 6.1. вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения обществом согласованного объема работ.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде за счет проигравшей спор стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем сама по себе доказанность размера фактически понесенных расходов не влечет автоматическое их отнесение судом на сторону, проигравшую спор.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание принимаются: характер заявленного спора, относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; квалификация специалиста, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела; соразмерность защищаемого права сумме вознаграждения, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", указанный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О и от 17.07.2007 N 382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем доказательства в подтверждение своих возражений относительно заявленных судебных издержек истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При этом следует отметить исходя из критерия сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов в соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области протоколом от 02.09.2014 N 13, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления в арбитражный суд взимается плата от 15 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

Таким образом, разумность и обоснованность судебных издержек подтверждена материалами дела.

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов не подтвердил документами и доказательствами чрезмерность суммы судебных издержек, контррасчет судебных издержек не представил.

С учетом изложенного, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя ответчика согласно условиям договора на оказание услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя за рассмотрение аналогичных споров, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в сумме 50 000 руб., удовлетворив заявление ответчика в полном объеме.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2015 по делу N А23-1752/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова