Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-46811/15 (ключевые темы: кредитная линия - погашение кредита - залог - договор залога - последующая ипотека)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-46811/15

29 октября 2015 г.

Дело N А40-110565/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2015 года

Определение изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еловских Полины Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года по делу N А40-110565/2015, принятое судьей А.Г.Китовой по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АЛЬТА-БАНК" (ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) (ОГРН 1027739047181, ИНН 7730040030) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬГААРД" (ОГРН 5067746597793, ИНН 7733578910) третье лицо Рыбалко Габриэль Евгеньевич о взыскании денежных средств по договорам об открытии кредитной линии N КЛ(и)35/ф от 21.02.2011 г., N РКЛ-141/ф-2012 от 10.07.2012 г., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о последующей ипотеке N ДИ-141/ф-2012 от 10.07.2012 г., договору об ипотеке от 21.02.2011 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Левченко Е.И. по доверенности от 26 декабря 2014 года, Панфилова А.Л. по доверенности от 24 июня 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица- не явился, извещен;

от Еловских П.В. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 178 468 016 руб. 52 коп. (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом протокольным определением от 04.08.2015 г.) по договорам об открытии кредитной линии N КЛ(и)35/ф от 21.02.2011 г., N РКЛ-141/ф- 2012 от 10.07.2012 г., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о последующей ипотеке N ДИ-141/ф-2012 от 10.07.2012 г., договору об ипотеке от 21.02.2011 г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитов, наличие договоров залога, ан положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2015 года исковые требования были удовлетворены частично.

В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Еловских Полина Викторовна подала апелляционную жалобу в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель ссылается на незаконность принятого решения, которым нарушены его права и интересы. Просит решение отменить, привлечь Еловских Полину Викторовну к участию в деле в качестве третьего лица.

Представители истца в судебном заседании против доводов жалобы возражали, в судебном заседании представили письменные пояснения на жалобу.

Представители ответчика, третьего лица и Еловских П.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ходатайство представителя заявителя жалобы об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционной коллегией.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) (Банк) и ООО "ЭЛЬГААРД" (Заемщик) 21 февраля 2011 г. заключен Договор об открытии кредитной линии N КЛ(и)-35/ф, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.10.2013 г., дополнительного соглашения N 2 от 19.02.2014 г. и дополнительного соглашения N 3 от 10.07.2014 г., согласно которому ООО "ЭЛЬГААРД" на оплату по договору инвестирования N 03-02-2-071/МВ от 03.02.2011 г. и ремонт помещений по адресу: г. Москва, ул. Писцовая, д.13А, открыта кредитная линия и установлен по ней лимит выдачи в сумме 75'000'000,00 руб. с уплатой 15 процентов годовых на срок по 09.07.2015 г.

Предоставление денежных средств ответчику подтверждается выписками по счетам ответчика и не оспорено ответчиком.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Между тем, между КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и ООО "ЭЛЬГААРД" 10 июля 2012 г. заключен договор об открытии кредитной линии N РКЛ-141/ф-2012, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.02.2014 г.. дополнительного соглашения N 2 от 10.07.2014 г., согласно которому ООО "ЭЛЬГААРД" на финансирование капитального строительства открыта кредитная линия и установлен по ней лимит выдачи в сумме 90'000'000,00 руб. с уплатой 15 процентов годовых на срок по 09.07.2015 г. В соответствии с условиями кредитного договора кредиты должны быть погашены не позднее даты окончания лимита кредитования в соответствии с графиком уменьшения ссудной задолженности.

Предоставление денежных средств ответчику подтверждается выписками по счетам ответчика и не оспорено ответчиком.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных договорами, банк, направил ответчику требования о досрочном возврате кредитов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, остаток непогашенной задолженности по возврату кредита, уплате процентов и соответствующих штрафных санкций по кредитам по состоянию на 03.08.2015 г. составляет 178 468 016 руб. 52 коп., из которых: - по договору об открытии кредитной линии N КЛ(и)35/ф от 21.02.2011 г.: 74 989 190 руб. - кредит, 2 342 128 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 799 308 руб. 15 коп. - пени по кредиту, 69 154 руб. 43 коп. - пени по процентам, 5 062 руб. 50 коп. - комиссия за ведение кредитной линии.

- по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-141/ф-2012 от 10.07.2012 г.: 86 500 000 руб. - кредит, 3 928 495 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 538 000 руб. - пени по кредиту, 171 677 руб. 47 коп. - пени по процентам.

Суд, проверив порядок начисления задолженности, приходит к выводу о соответствии расчета ст. 319 ГК РФ и информационного письма Президиума ВАС РФ N 141 от 20.10.2010 г. в части очередности погашения задолженности.

Таким образом, поскольку заемщик не выполнил в полном объеме обязательства по возврату суммы кредита и уплате соответствующих процентов, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае, исходя из невозможности исполнения обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчиком в связи с наложением ареста на расчетные счета и имущество ответчика определением Савеловского районного суда от 09.04.2015 г. по гражданскому делу N 2-3452/15 от 26.05.2015 г.

С учетом изложенного суд уменьшил неустойку за неисполнение обязательств по возврату кредита по договору об открытии кредитной линии N КЛ(и)35/ф от 21.02.2011 г. до суммы 2 399 654 руб. 07 коп., по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-141/ф-2012 от 10.07.2012 г. до суммы 2 769 000 руб. 00 коп. (на 1/3 от размера пени, установленного договорами, за нарушение сроков возврата кредита по договору 0,1%, исходя из двукратной средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место на момент неисполнения обязательства, в размере 21, 48%).

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, вытекающих из вышеуказанных договоров, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключены договоры об ипотеке от 21.02.2011 г., о последующей ипотеке N ДИ-141/ф-2012 от 10.07.2012 г., по условиям которых. залогодатель передал залогодержателю в залог следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1397,2 (Одна тысяча триста девяносто семь целых два десятых) кв. м., этаж подвал, 1,2, номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 по 32; этаж 1, помещения III- комнаты с 1 по 10, помещение IV - комнаты с 1 по 24; этаж 2, помещение V - комнаты с 1 по 32, адрес объекта: г. Москва, ул. Писцовая, д. 13А, кадастровый (или условный) номер 77:09:0004015:6101.

Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 45,1 (Сорок пять целых одна десятая) кв. м., этаж подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение II - комнаты с 1 по 3, адрес объекта: г. Москва, ул. Писцовая, д. 13А, кадастровый (или условный номер 77:09:0004015:6195.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком, кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Поскольку у истца возникло право требования у ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется

путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.1 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом требований с.ст. 349, 350 ГК РФ, суд установил начальную продажную цену имущества заложенного имущества в общей сумме 171 906 230 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредитов суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договоров, требования истца соответствуют условиям кредитных договоров, обеспечены договором залога, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению по договору об открытии кредитной линии N КЛ(и)35/ф от 21.02.2011 г. в размере 79 930 189 руб. 14 коп., по договору об открытии кредитной линии N РКЛ-141/ф-2012 от 10.07.2012 г. в размере 93 369 173 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Доводы апелляционной жалобы Еловских П.В. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Еловских П.В., в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, при этом заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.

При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Еловских П.В. не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Еловских П.В. подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Еловских Полины Викторовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года по делу N А40-110565/2015 прекратить.

Возвратить Еловских Полине Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей на основании чека-ордера от 23.10.2015 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев Е.Е. Мартынова