Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 16АП-3905/15

г. Ессентуки

30 октября 2015 г.

Дело N А63-14301/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города-курорта Железноводска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 по делу N А63-14301/2014 (судья Керимова М.А.)

по заявлению администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (г. Железноводск, ОГРН 1022603425547), Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края (г. Железноводск, ОГРН 1022603425536)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462)

третьи лица: федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601610680)

о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, выразившихся в принятии пунктов 2, 3, 4, 5, 7 распоряжения N 1027 от 16.10.2014 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", в собственность муниципального образования городского округа города-курорта Железноводска Ставропольского края" и утверждении акта приема-передачи имущества от 27.11.2014,

при участии в судебном заседании:

от администрации города-курорта Железноводска: Осинцевой Е.Л. по доверенности от 12.01.2015,

от Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края: Бойко Р.С. по доверенности от 27.02.2015, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - Росимущество по СК, заинтересованное лицо) о признании действий Росимущества по СК, выразившихся в принятии пунктов 2, 3, 4, 5, 7 распоряжения N 1027 от 16.10.2014 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", в собственность муниципального образования городского округа города-курорта Железноводска Ставропольского края" и утверждении Акта приема-передачи имущества от 27.11.2014, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", передаваемого в муниципальную собственность городского округа города-курорта Железноводска Ставропольского края, незаконными (уточненные требования, дело NА63-14301/2014).

Дума города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - Дума, заявитель) также обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с аналогичными требованиями к Росимуществу по СК (дело N А63-685/2015).

Определением суда от 02.04.2015 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен N А63-14301/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, третье лицо, прежнее наименование - федеральное казенное учреждение "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что автомобильная дорога, переданная оспариваемым распоряжением в муниципальную собственность, предназначена для решения вопросов местного значения муниципального образования город-курорт Железноводск и материалами дела подтверждается фактическая заинтересованность получения органом местного самоуправления автомобильной дороги. Суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для принятия Росимуществом по СК предусмотренного законом решения о передаче органу местного самоуправления спорного имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления.

Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о том, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд нарушил и неправильно применил нормы материального права, не дал оценку доводу заявителя принадлежности спорного объекта к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения. В материалах дела отсутствует согласие Думы и администрации на передачу автомобильной дороги из федеральной собственности в собственность муниципального образования города-курорта Железноводска.

Согласно представленному отзыву Дума считает доводы жалобы обоснованными, просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.09.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители администрации и Думы доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 31.07.2015 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения и относится к федеральной собственности.

Указанная автомобильная дорога общего пользования федерального значения до 2007 года проходила через (сквозь) поселок Иноземцево (ул. Гагарина), входящий в состав муниципального образования город-курорт Железноводск Ставропольского края.

В 2007 году было осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию обхода поселка Иноземцево, в результате чего конфигурация федеральной автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильной дороги М-4 "Дон"" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой изменилась.

Автомобильная дорога М-29 "Кавказ" - участок автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильной дороги М-4 "Дон"" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 359+360- км 368+167, протяженностью 8,8070 км., проходящий через поселок Иноземцево, стал являться уличной дорожной сетью пос. Иноземцево (ул. Гагарина), и дублирующим направление федеральной автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильной дороги М-4 "Дон"" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, которая идет в обход поселка Иноземцево.

В письме N 2005/1302 от 17.09.2013 первый заместитель главы администрации выразил согласие принять в муниципальную собственность указанный участок автомобильной автодороги, проходящий через (сквозь) поселок Иноземцево (ул. Гагарина).

Распоряжением Росимущества по СК N 1027 от 16.10.2014 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", в собственность муниципального образования городского округа города-курорта Железноводска Ставропольского края" участок автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильной дороги М-4 "Дон"" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 359+360- км 368+167, протяженностью 8,8070 км., проходящий через поселок Иноземцево (ул. Гагарина), был передан в муниципальную собственность.

В письме N 2706/1407 от 18.11.2014 администрация сообщила о невозможности подписания акта приема-передачи участка автомобильной дороги, в связи с отсутствием согласия органа местного самоуправления на принятие автомобильной дороги, и несоответствием автомобильной дороги установленным нормативным требованиям, ГОСТаМ.

24.11.2014 Росимущество по СК в одностороннем порядке составило, утвердило акт приема-передачи имущества от 27.11.2014, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", передаваемого в муниципальную собственность городского округа города-курорта Железноводска Ставропольского края, и направило его администрацию.

Администрация и Дума, считая указанное распоряжение Росимущества по СК и действия по утверждению акта приема-передачи незаконными, обратились в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. Решения о передаче имущества из федеральной собственности муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Правом распоряжения федеральным имуществом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" обладает Росимущество как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьями 11 и 13 Закона N 257-ФЗ разграничены полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с которыми к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в указанной области относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения; к полномочиям органов местного самоуправления - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

Из оспариваемого распоряжения следует, что предметом спорных правоотношений является участок автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильной дороги М-4 "Дон"" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 359+360- км 368+167, протяженностью 8,8070 км., проходящий через поселок Иноземцево. В настоящее время указанный участок автодороги является уличной дорожной сетью пос. Иноземцево (ул. Гагарина) и дублирует направление федеральной автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильной дороги М-4 "Дон"" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой, которая идет в обход поселка Иноземцево.

Таким образом, участок автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильной дороги М-4 "Дон"" км 359+360- км 368+167, протяженностью 8,8070 км., проходящий через (сквозь) поселок Иноземцево (ул. Гагарина), утратил статус федерального значения. Это обстоятельство также подтверждается ответом Федерального дорожного агентства г. Москва N 01-26/17506 от 18.06.2015.

Суд первой инстанции установил, что спорная автомобильная дорога проходит по ул. Гагарина через поселок Иноземцево, входящий в состав муниципального образования город-курорт Железноводск, и располагается в границах муниципального образования. Автомобильная дорога используется жителями муниципального образования, как объект транспортной инфраструктуры городского округа. Движение по федеральной автомобильной дороге Р-217 "Кавказ" автомобильной дороге М-4 "Дон"" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой осуществляется в обход поселка Иноземцево.

Таким образом, автомобильная дорога, переданная оспариваемым распоряжением в муниципальную собственность, предназначена для решения вопросов местного значения муниципального образования город-курорт Железноводск. Данное обстоятельство заявителями не оспаривается.

Отклоняя довод заявителей об отсутствии волеизъявления администрации и Думы на принятие спорного имущества, суд руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 10278/13, о том, что необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом, и исходил из того, что передача спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность обусловлена объективной необходимостью для реализации органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: спорный объект предназначен для решения вопросов местного значения.

Органом местного самоуправления не приведено надлежащих доказательств нарушения его финансово-экономических интересов оспариваемым распоряжением, либо несовпадения назначения спорного имущества с находящимися в ведении городского округа вопросами местного значения, в то время как Росимуществом по СК подтвержден факт необходимости передачи спорного имущества вследствие разграничения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается фактическая заинтересованность получения органом местного самоуправления автомобильной дороги, которая проходит по ул. Гагарина через поселок Иноземцево, для решения вопросов местного значения, а потому суд верно счел соблюденной всю совокупность условий, необходимых и достаточных в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, разъясняющих порядок применения положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, для признания обоснованным и законным распоряжения Росимущества по СК о передаче спорного имущества органу местного самоуправления.

Получение указанной автомобильной дороги, расположенной в границах муниципального образования, в муниципальную собственность соответствует финансово-экономическим интересам города и фактической заинтересованности в этом объекте транспортной инфраструктуры для решения вопросов местного значения.

Суд правомерно не принял во внимание доводы заявителей о том, что переданная автомобильная дорога не соответствует нормативным требованиям и имеет недостатки, поскольку действующее законодательство, в том числе положения Закона N 122-ФЗ, Закона N 131-ФЗ, Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, не ставит в зависимость возможность передачи федерального имущества в муниципальную собственность от состояния этого имущества, такая передача должна осуществляется по фактическому состоянию имущества.

Материалами дела подтверждается и сторонами не спаривается, что в настоящее время спорная автомобильная дорога используется по своему фактическому назначению, как объект транспортной инфраструктуры. Доказательств того, что эта дорога находится в аварийном состоянии, ее использование недопустимо и угрожает жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Указанные заявителями недостатки не препятствуют муниципальному образованию осуществлять свои местные полномочия, в том числе использовать переданную автомобильную дорогу для решения вопросов местного значения муниципального образования, установленные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Кроме того, в рассматриваемом случае заявителями не приведено обстоятельств, препятствующих принятию мер, направленных на использование правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации для получения финансовой поддержки в местный бюджет.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение Росимущества по СК N 1027 от 16.10.2014 о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителей.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности указанных в статье 198 АПК РФ условий для признания недействительным ненормативного правого акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились администрацией при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и были отклонены судом, получив надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте.

Новых аргументов, способных оказать влияние на результаты рассмотрения данного спора и опровергающих правильность вывода суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2015 по делу N А63-14301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов