Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2015 г. N 15АП-15166/15

город Ростов-на-Дону

31 октября 2015 г.

дело N А53-3481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Попова Л.М. по доверенности от 01.07.2015;

от ответчика - представитель Баршин Л.В. по доверенности от 30.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2015 по делу N А53-3481/2015 по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (переименованного в публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону") (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Донэнерго"

(ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии за январь 2012 - декабрь 2012 года в размере 1 349 244 рублей 59 копеек, неосновательного обогащения за январь 2012 - декабрь 2012 года в размере 3 705 563 рублей 01 копейки (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потерь электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате потерь электроэнергии за январь 2012 - декабрь 2012 года в размере 1 349 244 рублей 59 копеек, неосновательное обогащение за январь 2012 - декабрь 2012 года в размере 3 705 563 рублей 01 копейки, а так же 47 223 рубля 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда мотивировано обязанностью ответчика надлежащим образом исполнять принятые на себя договорные обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт приводит следующие доводы:

- по потребителю ООО "УК "РСУ-58" ответчик не согласен с корректировкой в объеме 180 712 кВтч за апрель-июнь 2012, ссылаясь на рассмотрение спора по данному потребителю в объеме 180 673 кВтч за июль 2012 по делу N А53-9599/2015;

- ответчик не признает корректировку стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ООО "Три Д+" в размере 819 кВтч на сумму 2 251 рубль 83 копейки;

- ответчиком не признает корректировку стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ИП Евтухова С.А. в размере 2 484 кВтч на сумму 5 903 рубля 74 копейки;

- по потребителю ООО "Атлант-Строй" ответчик не согласен с корректировкой, т.к. в решении суда по делу N А53-33375/12 не содержатся выводы о порядке расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, а в деле NА53-18770/13 ответчик не участвовал, в связи с чем выводы суда по делу NА53-18770/13 на ответчика по настоящему делу не распространяются;

- по потребителю ООО УО "Леанта" ответчик не согласен с корректировкой в июне 2012 года в объеме 5139 кВтч (уменьшение стоимости услуг по передаче электроэнергии на 7 784 рубля 99 копеек и увеличение стоимости потерь на 18 975 рублей 30 копеек) в связи с оформлением истцом дополнительного соглашения с потребителем в июне 2013 года;

- по потребителю ООО "Центр плавания Бассейны Дона" ответчик не согласен с корректировкой в январе-декабре 2012 года в объеме 29511 кВтч (уменьшение стоимости услуг по передаче электроэнергии на 46 595 рублей 66 копеек и увеличение стоимости потерь на 61906 рублей 34 копейки) в связи с оформлением истцом дополнительного соглашения с потребителем 25.04.2014.

- апеллянт также приводит доводы о пропуске истцом сроков исковой давности в части требований.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Как следует из доводов искового заявления, у ответчика - ОАО "Донэнерго" перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в электросетях ответчика за период январь-декабрь 2012 года в размере 1 342 278 рублей 66 копеек, а также неосновательное обогащение в рамках обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности в январе-декабре 2012 года в размере 3 502 334 рублей.

В период взыскания задолженности ООО "ДЭС" и ОАО "Донэнерго" руководствовались условиями договоров N 1/11-09 от 20.11.2009 (филиал Батайские МЭС), N 2 от 19.11.2009 (филиал Волгодонские МЭС), N 1791-ю от 20.11.2009 (филиал Каменские МЭС), N 02-УП/2010 от 20.11.2009 (филиал Новочеркасские МЭС), N 3 от 20.11.2009 (филиал Новошахтинские МЭС), N 27 от 20.11.2009 (филиал Ростовские ГЭС), N 2013 от 20.11.2009 (филиал Сальские МЭС) об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции соглашений от 13.07.2010 и судебных актов по делам N А53-3391/2010, N А53-3390/2010, N А53-3393/2010, N А53- 3396/2010, N А53-3397/2010, N А53-3399/2010, N А53-5317/2010, а также условиями договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012.

В соответствии с пунктом 9.1 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012, договор вступает в силу с момента его заключения, действует по 31.12.2012 и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.12.2012 в целях пролонгации действия договора стороны внесли изменения в пункт 9.1, изложив его в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2013".

В соответствии с положениями пункта 5.2 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012, объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий расчетный период.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован сторонами в разделе 5 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012:

- расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п. 5.1 договора);

- исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4 договора).

Стоимость и порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в разделе 7 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, причиной образования задолженности и неосновательного обогащения явилось непринятие ответчиком произведенных истцом корректировок объема и стоимости электроэнергии, поставленной потребителям истца. Указанные корректировки были произведены истцом на основании представленных потребителями подтверждающих документов, а также по итогам судебных разбирательств с потребителями.

В целях согласования изменения объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь электрической энергии истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе письмами от 30.09.2013 N 26/007-5350, от 07.10.2013 N 26/007-5466, от 04.10.2013 N 001-007-2-7589, от 02.12.2013 N 001/007- 9661, от 19.11.2013 г. N 001/007-9248, от 12.12.2013 N 001/007-10161, от 03.02.2014 N 001/007-1-804, от 12.03.2013 г. N 001/007-2158, от 03.04.2014 N 3334, от 25.04.2014 N 001/007-2-4747, от 29.05.2014 N 001/007-5949, от 01.07.2014 N 001/007-2-6957, от 12.08.2014 N 001/007-2-8281, 27.08.2014 N 001/007-2-8825, 02.10.2014 N 001/007-2-9993, 31.10.2014 N 001/007-2-10951, 09.12.2014 N 001/007-2-3-12188, 19.01.2015 N 001/007-2-3- 301, 06.02.2015 N 001/007-2-3-1101, и предоставив копии документов, подтверждающих необходимость произведения перерасчета в приложении к письмам. Указанные обращения остались без рассмотрения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии за январь 2012 - декабрь 2012 года в размере 1 349 244 рублей 59 копеек, а так же неосновательного обогащения за январь 2012 - декабрь 2012 года в размере 3 705 563 рублей 01 копейки.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 и 60 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действующих до 12.06.2012 было указано, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии). Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, действующих с 12.06.2012 также указано, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, указано, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Соответственно, при принятии на себя обязательств и при их исполнении в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик представляет интересы потребителя по договору энергоснабжения. В связи с этим, юридически значимые обстоятельства, установленные при исполнении гарантирующим поставщиком и потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения (в части объемов электроэнергии, переданной потребителю, тарифа, подлежащего применению), должны учитываться при определении объема оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, их стоимости, и при определении объема потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации в соответствующий расчетный период.

Исковые требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения (по точкам поставки, не урегулированным договорами) в рамках обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности основаны также на положениях статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исковые требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в части взыскания задолженности по оплате потерь электроэнергии основаны, в том числе, на следующих положениях законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями части 4 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 32 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков, правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с положениями части 3 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Правительством Российской Федерации, включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Обязанность сетевой организации по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии указана в п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Согласно п. 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 121 Основных положений N 530 указано, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Пунктом 128 Основных положений N 442 также предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В пункте 136 Основных положений N 442 указано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 185 Основных положений N 442, на основании определенных в соответствии с разделом X объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений N 442, в целях осуществления действий, указанных в пункте 185, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Таким образом, исходя из положений п. 50 Правил N 861, п. 121 Основных положений N 530, п.п. 128, 185, 186 Основных положений N 442, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации. И в свою очередь, уменьшение объема полезного отпуска электроэнергии (услуг по передаче электроэнергии) влечет увеличение объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика (при отсутствии изменений объема электроэнергии, переданного в другие сетевые организации) в соответствующем расчетном периоде.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Довод ответчика о том, что в спорный период отношения сторон регулировались договором об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г. в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 г. по делу А53- 20874/2012, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения являются незаконными, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Регулирование отношений между истцом и ответчиком договором об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 не лишает истца права предъявить требование к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в рамках обязательства об оказании услуг по передаче электроэнергии, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причиной образования задолженности и неосновательного обогащения явилось непринятие ответчиком произведенных истцом корректировок объема и стоимости электроэнергии, поставленной потребителям истца.

Указанные корректировки были произведены истцом на основании представленных потребителями подтверждающих документов, по итогам судебных разбирательств с потребителями, а также на основании обращений ответчика в целях исправления допущенных им ошибок (имеющиеся в материалах дела документы по ООО "Олимп-3", ООО "ТриД+", ТСЖ "Радуга"), а также по вине ответчика - при оформлении и расчете безучетного потребления в отсутствие оснований имеющиеся в материалах дела документы по Оганисян А.С., ОАО "Ростовский порт", Костандян А.Г.).

В целях согласования изменения объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь электрической энергии в досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе письмами от зо.09.2013 N 26/007-5350, от 07.10.2013N 26/007-5466, от 04.10.2013N 001-007-2-7589, от 02.12.2013 N 001/007-9661, от 19.11.2013N 001/007-9248, от 12.12.2013 N 001/007-10161, от 03.02.2014 N 001/007-1-804, от 12.03.2014 N 001/007-2158, от 03.04.2014 N 3334, от 25.04.2014 N 001/007-2-4747, от 29.05.2014 N 001/007-5949, от 01.07.2014 N 001/007-2- 6957, от 12.08.2014 N 001/007-2-8281, 27.08.2014 N 001/007-2-8825, 02.10.2014 N 001/007- 2-9993, 31.10.2014 N 001/007-2-10951, 09.12.2014 N 001/007-2-3-12188, 19.01.2015 N 001/007-2-3-301, 06.02.2015 N 001/007-2-3-1101. Указанные обращения остались без рассмотрения.

Довод ответчика о том, что в приложении N 2 и N 2а к договору, суд урегулировал перечень точек поставки потребителей истца юридических и физических лиц и ответчик производил расчет объемов и стоимости оказанных услуг в соответствии с условиями договоров между истцом и ответчиком, тогда как истец рассчитывает исковые требования в соответствии с условиями договоров между ним и его потребителями, стороной которых ответчик не является, судом первой инстанции так же отклонен правомерно.

Для проведения корректировок в части объемов и стоимости услуг по передаче электрической энергии в разрезе конкретных потребителей и, в свою очередь, потерь электроэнергии, не требуется внесение изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Приложения N 2 и 2а к договору N14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 не содержат сведений: о подлежащем применению тарифе в разрезе конкретного потребителя; о способе расчета объема поставленной электроэнергии в случае отсутствия в конкретном многоквартирном доме общедомового прибора учета; о ежемесячно определяемых сторонами объемах электроэнергии, переданных конкретным потребителям.

В п. 4.3 договора (в редакции мирового соглашения по делу N А53-20874/2012) сторонами согласовано, что объем фактически переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц определяется сторонами ежемесячно на основании показаний средств учета, а в случае отсутствия средств учета - расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2012), исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности за расчетный месяц в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным: акты приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиалов ОАО "Донэнерго", сводный акт приема-передачи электрической энергии и мощности по сети ОАО "Донэнерго", акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети ОАО "Донэнерго".

В п. 7.6.1 договора сторонами согласовано, что в случае применения одноставочного варианта тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется как сумма произведений объемов переданной потребителям заказчика электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, отраженных в сводном акте первичного учета электрической энергии, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для соответствующего уровня напряжения.

Таким образом, при определении объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии стороны руководствовались составляемыми по окончании каждого расчетного периода актами приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиалов ОАО "Донэнерго", сводным актом приема-передачи электрической энергии и мощности по сети ОАО "Донэнерго", информация в которые вносилась на основании показаний средств учета (либо расчета), т.е. стороны руководствовались документами, оформляемыми во исполнение договора.

Основания для корректировок (в результате обращения потребителей с подтверждающими документами, по итогам судебных разбирательств с потребителями, а также в результате обращений ответчика) возникли после согласования и подписания сторонами актов об оказании услуг по передаче электроэнергии и актов приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь за спорные периоды и после проведения сторонами расчетов за указанные периоды.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение проведенных корректировок по потребителям, истцом представлены в материалы дела: переписка с потребителями и ответчиком, судебные акты и материалы судебных споров (расчеты задолженности), акты проверки (замены) средств учета; технические паспорта, паспорта (акты) обследования домов, свидетельства о праве собственности потребителей, справки сторонних организаций, договоры энергоснабжения, акты снятия показаний, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, ведомости электропотребления, счета-фактуры с корректировками (в приложениях к ходатайствам от 13.04.2015 N 001/003-3493, от 22.04.2015 N 001/003-3991, от 28.04.2015 N 001/003-4204, от 29.04.2015 N 001/003-4221, от 17.06.2015 N 001/003-5847, от 18.06.2015 N 6/н).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В п. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (действовавших до 12.06.2012), указано, что "в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее -договор оказания услуг по передаче электрической энергии). Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик... урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства".

В п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (действовавших с 12.06.2012 г.), также указано, что "по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией".

При принятии на себя обязательств и при их исполнении в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик представляет интересы потребителя по договору энергоснабжения. В связи с этим, юридически значимые обстоятельства, установленные при исполнении гарантирующим поставщиком и потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения (в части объемов электроэнергии, переданной потребителю, тарифа, подлежащего применению), должны учитываться при определении объема оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, их стоимости, и в свою очередь, при определении объема потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации в соответствующий расчетный период.

Таким образом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика: неосновательного обогащения в рамках обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности; задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии.

Довод ответчика о том, что в адрес ответчика не представлено первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, проанализировать сведения, содержащиеся в расчете невозможно, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В целях согласования изменения объемов и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и компенсации потерь электрической энергии в досудебном порядке истец обращался к ответчику письмами от 30.09.2013 N 26/007-5350, от 07.10.2013 N 26/007-5466, от 04.10.2013 N 001-007-2-7589, от 02.12.2013 N 001/007- 9661, от 19.11.2013 N 001/007-9248, от 12.12.2013 N 001/007-10161, от 03.02.2014 N 001/007-1-804, от 12.03.2014 N 001/007-2158, от 03.04.2014 N 3334, от 25.04.2014 N 001/007-2-4747, от 29.05.2014 N 001/007-5949, от 01.07.2014 N 001/007-2-6957, от 12.08.2014 N 001/007-2-8281, 27.08.2014 N 001/007-2-8825, 02.10.2014 N 001/007-2-9993, 31.10.2014 N 001/007-2-10951, 09.12.2014 N 001/007-2-3-12188, 19.01.2015 N 001/007-2- 3-301, 06.02.2015 N 001/007-2-3-1101, с приложением копий документов, подтверждающих необходимость произведения перерасчета, в приложении к письмам.

Повторно документы, обосновывающие заявленные исковые требования, переданы истцом ответчику в приложениях к ходатайствам от 13.04.2015 N 001/003-3493, от 22.04.2015 N 001/003-3991, от 28.04.2015 N 001/003-4204, от 29.04.2015 N 001/003-4221, от 17.06.2015 N 001/003-5847, от 18.06.2015 N б/н.

Ряд корректировок был произведен истцом по результатам рассмотрения судебных споров с потребителями, в том числе в которых ответчик участвовал в качестве третьего лица (Азовские МЭС - потребитель Оганисян А.С., дело N 2-600/2014; Ростовские ГЭС - ОАО "Ростовский порт", дело N А53-36028/12; ФГОУ ВПО "РГУПС", дело N А53- 33539/12; ООО "Атлант-Строй", дело N А53-33375/12; ООО "ЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону", дела N А53-9362/12, N А53-20541/12; ИП Костандян А.Г., дело NА53-32534/12; Каменские МЭС - потребитель ООО "Управляющая компания М" -дело NА53-10523/14 по аналогичному спору)

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении следующих потребителей ответчик признал правомерность требований истца при рассмотрении аналогичного спора за предшествующий период май- декабрь 2011 года по делу N А53-14783/2014: Батайские МЭС: ТСЖ "Дубрава+", Администрация г.Батайска; Новочеркасские МЭС: ООО "Жилремонт-7"; гр.гр. Антоненко А.Н., Воронов М.Ф., Маслянок А.А., Ананьев С.И.; Ростовские ГЭС: ООО "ЖЭУ-5"; МУП "ЖЭУ-5"; МУП "Теплокоммунэнерго"; ФГОУ ВПО "РГУПС"; ООО "Атлант-Строй"; ОАО "ЖКХ Советского района"; ЖСК "Кавказ"; ООО "ЖКХ Ленинского района".

По филиалу ОАО "Донэнерго" Каменские МЭС ответчиком не признана корректировка стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ООО "Управляющая компания М" в размере 521 958 рублей 91 копейка.

Ответчик ссылался на Инструкцию о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, зарегистрированную в Минюсте РФ 26.01.1993, не принимая во внимание, что предусмотренный данной инструкцией порядок подлежит применению заказчиком на строительство объекта (потребителем) до начала проектирования и монтажа на объектах строительства электрокотлов и других электронагревательных приборов (п. 1.2 инструкции).

Данная инструкция не содержит императивных норм с перечнем документов, являющихся основанием для применения в расчетах с потребителями услуг по передаче электроэнергии тарифа для населения, проживающего в домах, оборудованных электроплитами.

Согласно п. 4.2 инструкции, разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется (аналогичный вывод содержится в решении от 23.10.2014 по делу N А53-10523/14 - по иску ООО "УК "Монолит" к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (третье лицо - ОАО "Донэнерго").

Судебной практикой Федерального арбитражного суда Поволжского округа (постановления от 03.08.2012 по делу N А06-7917/2011, от 26.06.2012 по делу N А06-6854/2011) также подтверждается, что судами правомерно применяется тариф для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, - при отсутствии доказательств, подтверждающих газификацию спорных жилых домов, а также при отсутствии доказательств того, что спорные объекты оборудованы электроплитами посредством самовольных действий проживающих в них лиц, либо того, что данное оборудование не имеет допуска в эксплуатацию в установленном порядке.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих газификацию домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания М", а также самовольного оборудования жителями жилых домов электроплитами.

По филиалу ОАО "Донэнерго" Сальские МЭС, ответчиком не признана корректировка стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ООО "Три Д+" в размере 819 кВтч на сумму 2 251 рубль 83 копейки.

Сводный акт первичного учета за июнь 2014 года по Сальскому производственному участку действительно подписан с указанием отрицательных объемов по потребителям ООО "Три Д+" (819 кВтч) и гр. Оленченко Е.А. (897 кВтч).

Расчет за услуги по передаче электроэнергии за июнь 2014 года был произведен ответчиком на основании данных акта приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиала ОАО "Донэнерго" "Сальские МЭС", содержащего сведения о полезном отпуске электроэнергии потребителям суммарно по следующим производственным участкам: Сальскому, Ремонтненскому, Зимовниковскому, Целинскому, Песчанокопскому, Орловскому, Егорлыкскому, Пролетарскому (без учета отрицательных корректировок за предыдущие периоды), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод ответчика о том, что перерасчет по потребителю ООО "Три Д+" в объеме 819 кВтч произведен ответчиком в июне 2014 года опровергается следующими документами: расшифровкой полезного отпуска за июнь 2014 (общий объем 17 542 404 кВтч): расход ООО "Три Д+" на стр.14, расход гр. Оленченко Е.А. на стр, 25; актом приема-передачи электроэнергии и мощности по сетям филиала ОАО "Донэнерго" "Сальские МЭС" за июнь 2014 с протоколом разногласий (сумма объемов в пунктах 2.1, 4 протокола разногласий = 17 544 120 кВтч), разногласия по юридическим лицам отсутствуют (пункт 4.1 в акте и протоколе разногласий к нему); из расшифровки полезного отпуска видно, что при определении полезного отпуска за июнь 2014 г. (пункт 4.1. в акте) не учтены корректировки по ООО "Три Д+" (-819 кВтч) и гр. Оленченко Е.А. (-897 кВтч): 17 544 120 - 819 - 897 = 17 542 404 кВтч.

По филиалу ОАО "Донэнерго" Новошахтинские МЭС, ответчиком не признана корректировка стоимости услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ИП Евтухова С.А. в размере 2 484 кВтч на сумму 5 903 рубля 74 копейки.

Ошибочное включение оператором гарантирующего поставщика в отношении потребителя ИП Евтуховой С.А. 2484 кВтч в полезный отпуск июля 2012 г. и, соответственно, оплата услуг по передаче электроэнергии в указанном объеме и занижение объема потерь электроэнергии, подлежащих оплате ответчиком истцу, подтверждается прилагаемыми к ходатайству от 29.04.2015 N 001/003-4221: расшифровкой полезного отпуска по потребителям-юридическим лицам по договорам энергоснабжения за июль 2012 (общий объем 2 080 152 кВтч): расход ИП Евтуховой С.А. на последней странице; протоколом разногласий к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2012 (объем в пункте 2.2. протокола разногласий = 2 080 152 кВтч, в протоколе разногласий к сводному акту первичного учета сведения об объеме по ИП Евтуховой С.А. отсутствуют, следовательно, включены ОАО "Донэнерго" в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии).

По филиалу ОАО "Донэнерго" Ростовские ГЭС, ответчиком не признана корректировка стоимости услуг по передаче электроэнергии по Ростовскому филиалу в объеме 226 138 кВтч на сумму 383 161,11 руб.

Из пояснений ответчика следует, что по потребителю ООО "Атлант-Строй" ответчик не согласен с корректировкой, т.к. в решении суда по делу N А53-33375/12 не содержатся выводы о порядке расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, а в деле NА53-18770/13 ответчик не участвовал, в связи с чем, выводы суда по делу NА53-18770/13 на ответчика по настоящему делу не распространяются.

Однако, из решения суда по делу N А53-33375/12 установлено, что в отсутствие общедомовых приборов учета объем электроэнергии для общедомовых нужд был определен как произведение мощности энергопринимающих устройств и числа часов их работы; а также объем поставки электроэнергии в несколько домов определялся по одному ОПУ. Истцом по предложению суда в материалы дел представлен расчет исходя из норматива потребления коммунальных услуг. По результатам рассмотрения указанного спора истцом произведена корректировка объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, потерь электроэнергии (уменьшен объем электроэнергии, переданной потребителю в период июль-декабрь 2012).

По делу N А53-33375/12 ответчик участвовал в качестве третьего лица (период взыскания задолженности с потребителя - июль-сентябрь 2012), аналогичный спор о взыскании задолженности за октябрь-декабрь 2012 рассматривался без участия ОАО "Донэнерго" по делу N А53-18770/13.

Расчет задолженности ООО "Атлант-Строй" по делу N А53-18770/13 был произведен истцом с учетом результатов рассмотрения дела NА53-33375/12, после перерасчета объема электроэнергии, переданной потребителю, исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

По потребителю ООО УО "Леанта" ответчик не согласен с корректировкой в объеме 5139 кВтч (уменьшение стоимости услуг по передаче электроэнергии на 7 784,99 руб. и увеличение стоимости потерь на 18 975,30 руб.) в связи с оформлением истцом доп.соглашения с потребителем в июне 2013 года.

При этом ответчиком не принято во внимание, что дополнительное соглашение N 8 от 27.06.2013 оформлено в июне 2013 г. после выявления потребителем факта завышения объема, предъявленного к оплате, на расход субабонентов - а именно, после обращения потребителя с заявлением от 18.06.2013 об исключении из объема электроэнергии, выставленного потребителю к оплате, объема, поставленного субабонентам, подключенным после общедомовых приборов учета. С учетом обстоятельств, послуживших основанием для оформления указанного доп.соглашения, его действие распространено сторонами на отношения сторон, возникшие с 14.07.2011 г. (п. 2 соглашения).

В обоснование произведенной корректировки истцом представлены письмо ООО "УО "Леанта" от 18.06.13 N 35, письмо ООО "ДЭС" от 18.06.13 N 09/06-7022, акт проверки; доп.соглашение от 19.09.13 к договору N 13102 от 01.03.11, акт снятия показаний от 25.06.12 по договору N 4508 от 01.01.07, акт снятия показаний от 06.07.12 по договору N 13403 от 20.06.11, акт осмотра приборов N 5/549 от 02.12.10 (Аверьянов), акт разграничения (Аверьянов), приложение N 2 к договору N 13403 от 20.06.11, дополнительное соглашение от 27.06.13 к договору N 4508 от 01.01.06, счета-фактуры за июнь 2012 (первоначальный и исправленный).

По потребителю ООО "Центр плавания Бассейны Дона" ответчик не согласен с корректировкой в объеме 29511 кВтч (уменьшение стоимости услуг по передаче электроэнергии на 46595,66 рублей и увеличение стоимости потерь на 61906,34 руб.) в связи с оформлением истцом дополнительного соглашения с потребителем 25.04.2014.

Как правомерно указал суд первой инстанции, дополнительное соглашение от 25.04.14 оформлено после выявления потребителем факта завышения объема, предъявленного к оплате, на расход субабонента - а именно, после обращения потребителя с заявлением от 04.04.2014 об исключении из объема электроэнергии, выставленного потребителю к оплате, объема, поставленного субабоненту, подключенному после расчетного прибора учета потребителя. С учетом обстоятельств, послуживших основанием для оформления указанного дополнительного соглашения, его действие распространено сторонами на отношения сторон, возникшие с 30.04.2011 г. (п.2 соглашения).

В обоснование корректировки истцом представлены: заявление потребителя N 04/14 от 04.04.14, дополнительное соглашение от 27.01.12 к договору N 2817 от 01.01.06, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 2009 г., акт проверки средств учета от 03.04.14, дополнительное соглашение от 25.04.14 к договору N 2817 от 01.01.06, акт снятия показаний по договору N 1052; счета-фактуры по договору N 2817 (первоначальные и исправительные).

Из пояснений истца и представленных документов судом установлено, что корректировка, рассматриваемая по делу N А53- 9599/15, произведена истцом по результатам рассмотрения дела N А53-27068/12 установлено необоснованное включение в июль 2012 года объемов электроэнергии, поставленной в период с февраля по июнь 2012 г. в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "РСУ-58", и корректировка по делу N А53-9599/2015 связана с исключением указанного объема из полезного отпуска июля 2012 года. В связи с допущенной ошибкой в первоначальном расчете по делу N А53-9599/15, истцом произведено уточнение периода перерасчета и корректировка в объеме 180 673 кВтч заявлена в расчетном периоде июль 2012 г.).

Корректировка обусловлена тем, что в объем электроэнергии, поставленный потребителю в апреле-июне 2012, был включен объем безучетного потребления, рассчитанный за период с 20.07.2011 по 20.01.2012, что признано неправомерным постановлением апелляционного суда по делу N А53-27068/12.

В обоснование перерасчета, произведенного по потребителю ООО "УК "РСУ-58" за апрель-июнь 2012 в объеме 180 712 кВтч, истцом в материалы дела представлены: решение от 17.12.13, постановление 15ААС от 04.03.13 по делу N А53-27068/12; акты согласования изменения объемов и стоимости услуг и потерь; расшифровка корректировки; акты снятия показаний, ведомости электропотребления; расчеты количества безучетного потребления, акты о неучтенном потреблении от 20.01.12 N 03/0138, N 03/0137, акт о неучтенном потреблении от 08.02.12 N 03/0108, акты проверки работы средств учета; счета-фактуры (первоначальные и исправительные).

Относительно ссылки ответчика на спор по делу N А53-9599/2015 следует отметить, что корректировка, рассматриваемая по делу N А53-9599/15, произведена истцом по другим основаниям - в процессе рассмотрения дела N А53-27068/12 установлено необоснованное включение в июль 2012 года объемов электроэнергии, поставленной в период с февраля по июнь 2012 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "РСУ-58", и корректировка по делу N А53-9599/2015 связана с исключением указанного объема из полезного отпуска июля 2012 года. По настоящему делу корректировка обусловлена тем, что из объема электроэнергии, поставленного потребителю в апреле-июне 2012, по результатам рассмотрения апелляционным судом дела N А53-27068/12 исключен объем безучетного потребления, рассчитанный за период с 20.07.2011 по 20.01.2012, а также включен объем, ранее необоснованно отнесенный к расходу потребителя в июле 2012 года.

Довод ответчика о том, что в расчете истца стоимость изменения объема потерь электроэнергии рассчитана неверно в связи с неправильным указанием тарифа за 1 Квт/ч, отклонен правомерно.

Судом проверен довод ответчика о необходимости применения по ряду филиалов в отдельных месяцах (в связи с превышением фактических объемов потерь электроэнергии над прогнозными) нерегулируемой цены, рассчитанной с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВтч до 10 МВт. Рассчитанная ответчиком разница составила 37 296 рублей 59 копеек.

В части предельных уровней нерегулируемых цен в 2012 году, указанных на сайте ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", исходя из которых ответчиком рассчитана оспариваемая сумма в размере 46 348 рублей 43 копейки, следует отметить, что истцом в настоящее время сведения на сайте приведены в соответствие с данными о фактических нерегулируемых ценах в 2012 году.

При этом расчет задолженности по настоящему делу произведен истцом с учетом правильных фактических предельных нерегулируемых цен, рассчитанных для определения стоимости величины потерь электроэнергии, не превышающей объем потерь, учтенный в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации.

По результатам проверки довода ответчика о подлежащей применению цене, сумма исковых требований в части задолженности по оплате потерь электроэнергии уменьшена истцом на 37 296 рублей 59 копеек, указанное уточнение было принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Относительно срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь 2012 года суд апелляционной инстанции отмечает.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд.

В пункте 5.4 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию, приобретаемую ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в расчетном периоде, производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты прав, вытекающих из гражданско-правовых сделок, устанавливается в три года. Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, по общему правилу начало течения срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии определено сроком оплаты потребленной электрической энергии - 18 число месяца, следующего за расчетным. Течение срока исковой давности началось с 19 числа месяца, следующего за расчетным, и срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период январь 2012 года окончательно истек 19.02.2015, тогда как с иском истец обратился в арбитражный суд 17.02.2015, что подтверждается отметкой канцелярии суда на исковом заявлении и данными картотеки арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда.

При этом, если рассматривать основания для проведения корректировок индивидуально по каждому потребителю, то материалами дела подтверждается гораздо более позднее начало течения срока исковой давности по требованиям истца за январь 2012 года в отношении каждого потребителя, согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, (так, потребитель ООО "Центр плавания "Бассейны Дона" 04.04.2014 обратился с заявлением о перерасчете потребленной электроэнергии с учетом расхода субабонентов).

Срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с момента получения ответчиком денежных средств в отсутствие оснований (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N ВАС-15916/10).

Окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии в январе 2012 года произведен истцом по Ростовским ГЭС - 07.12.2012 платежным поручением N 262 на сумму 4 682 509,14 руб., согласно п. 20 письма от 28.03.2013 N 01-05-133/1 {из них взыскиваемая сумма неосновательного обогащения по Ростовским ГЭС за январь 2012, из оспариваемой ответчиком, составляет 1786,50 руб.).

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для применения правила о сроке исковой давности.

Относительно довода заявителя жалобы о том, что "объемы и стоимость электроэнергии согласованы сторонами по окончании расчетных периодов и подтверждены актами приема-передачи электроэнергии", "истец необоснованно приравнивает себя к потребителям услуг по передаче электроэнергии" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При определении объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, потерь электроэнергии в сетях ответчика за январь-декабрь 2012 года стороны руководствовались составляемыми по окончании каждого расчетного периода актами приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиалов ОАО "Донэнерго", сводным актом приема-передачи электрической энергии и мощности по сети ОАО "Донэнерго", информация в которые вносилась на основании показаний средств учета (либо расчета), т.е. стороны руководствовались документами, оформляемыми во исполнение договора, на основании сведений, которыми стороны располагали на конец расчетного периода. Основания для корректировок (в результате обращения потребителей с подтверждающими документами, по итогам судебных разбирательств с потребителями, а также в результате обращений ответчика) возникли после согласования и подписания сторонами актов об оказании услуг по передаче электроэнергии и актов приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь за спорные периоды и после проведения сторонами расчетов за указанные периоды.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение проведенных корректировок по потребителям, истцом представлены в материалы дела: переписка с потребителями и ответчиком, судебные акты и материалы судебных споров (расчеты задолженности), акты проверки (замены) средств учета; технические паспорта, паспорта (акты) обследования домов, свидетельства о праве собственности потребителей, справки сторонних организаций, договоры энергоснабжения, акты снятия показаний, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, ведомости электропотребления, счета-фактуры с корректировками.

В п.6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (действовавших до 12.06.2012), указано, что "в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии... Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик... урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства."

В п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (действовавших с 12.06.2012 г.), также указано, что "по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией."

Ответчик игнорирует прямое указание законодателя в п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, согласно которому, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Соответственно, при принятии на себя обязательств и при их исполнении в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик представляет интересы потребителя по договору энергоснабжения. В связи с этим, юридически значимые обстоятельства, установленные при исполнении гарантирующим поставщиком и потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения (в том числе, в части объема электроэнергии, переданной потребителю), должны учитываться при определении объема оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, их стоимости, и в свою очередь, при определении объема потерь электроэнергии, возникших в сетях сетевой организации в соответствующий расчетный период.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно применены ст.ст. 8, 539, 544, 1102, п.З ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст.26, ч. 3 ст.32 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п. 4, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, п.п.128, 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, при взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в рамках обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности и задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2015 года по делу N А53-3481/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина