Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-7114/15

г. Саратов

03 ноября 2015 г.

Дело N А57-17969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Новосёловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Балаковский порт" (413840, Саратовская обл., г. Балаково, Приморский пр-д, д. 17; ОГРН 1026401402940; ИНН 6439032017)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года по делу N А57-17969/2014, принятое судьей Котовой Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д.239; ОГРН 1126450014130; ИНН 6452100080)

о признании закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" (413840, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 10; ОГРН 1036403913369; ИНН 6439055222)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" Варыгина Алексея Анатольевича Плуталовой Елены Александровны, действующей на основании доверенности от 22 сентября 2015 года N 9/ДГ, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Саратовгесстрой" Варыгина Алексея Анатольевича, представителя Панагушина Алексея Сергеевича Костанов С.С., действующего на основании доверенности от 28 октября 2015 года, представителя открытого акционерного общества "Балаковский порт" Костанов С.С., действующего на основании доверенности от 25 октября 2015 года, представителя Федеральной налоговой службы Фроловой Н.И., действующей на основании доверенности от 02 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года закрытое акционерное общество "Саратовгесстрой" (далее - ЗАО "Саратогесстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года утверждён конкурсным управляющим ЗАО "Саратовгесстрой", Варыгин Алексей Анатольевич, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Не согласившись с указанным определением суда, открытое акционерное общество "Балаковский порт" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий ЗАО "Саратовгесстрой" Варыгин А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобе, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 02 октября 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 ноября 2015 года до 16 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего из членов заявленной саморегулируемой организации.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно разъяснениям, закрепленным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения; в исключительных случаях суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении арбитражного управляющего или отстранить его.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года ЗАО "Саратовгесстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

На момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта в материалы дела был представлен протокол собрания кредиторов ЗАО "Саратовгесстрой" от 16 июня 2015 г года, согласно которому в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий ЗАО "Саратовгесстрой", выбрано Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (юридический адрес: г. Москва, Котельническая набережная, д. 17, почтовый адрес: 119071, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 29, стр. 8), а также принято решение не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представило арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры Варыгина Алексея Анатольевича (далее - Варыгин А.А.), требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

В соответствии с представленными саморегулируемой организацией документами, арбитражный управляющий Варыгин Алексей Анатольевич (ИНН 645203753226, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 683, в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих N 0011 от 18.07.2013 г., адрес для направления корреспонденции:410004, г.Саратов, ул.Чернышевского, д.88) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 64 N 000928502 от 27.10.2000 г., свидетельство о внесении в ЕГРИП записи серия 64 N 000792205 от 17.02.2004 г.) и является членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в Приволжском федеральном округе, запись в реестре арбитражных управляющих - членов НП "МСО ПАУ" N 683.

Рассмотрев представленную информацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кандидатура Варыгина А.А. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Законом о банкротстве. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвинуто.

При таких обстоятельствах в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Варыгина А.А. конкурсным управляющим ЗАО "Саратовгесстрой", с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет имущества должника (статья 20.6 Закон о банкротстве).

Сам факт назначения конкурсным управляющим ЗАО "Саратогесстрой" Варыгина А.А. не может нарушать интересы кредиторов должника.

О наличии каких-либо препятствий для утверждения Варыгина А.А. конкурсным управляющим должника ОАО "Балаковский порт" в апелляционной жалобе не указало.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балаковский порт" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года по делу N А57-17969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова