Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 13АП-23872/15

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2015 г.

Дело N А56-57327/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" Романовой Оксаны Александровны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 по делу N А56-57327/2014 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению временного управляющего ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" Романовой Оксаны Александровны о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс",

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 апелляционная жалоба временного управляющего ЗАО "Автомобильный завод "Яровит Моторс" Романовой Оксаны Александровны была оставлена без движения по 30.10.2015. Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 06.10.2015.

Направленная подателю апелляционной жалобы копия определения, согласно размещенной на сайте Почты России информации, получена адресатом 12.10.2015 (N заказного письма 19084489252417).

15.10.2015 подателем апелляционной жалобы были представлены дополнительные документы, среди которых доказательств исполнения требований части 3 статьи 260 АПК РФ не имелось, в связи с чем заявителю направлено письмо о необходимости исполнения определения от 02.10.2015 в установленный срок.

19.10.2015 заявителем представлены доказательства направления копии жалобы ФНС и двум кредиторам. В отношении должника, являющегося на стадии наблюдения участвующим в деле о банкротстве лицом, требования части 3 статьи 260 АПК РФ не исполнены, о чем заявителю сообщено письмом от 21.10.2015.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23872/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба, направленная в электронном виде, на 2-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова