Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 10АП-12124/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - инвестиционный договор - судебное решение - выбор земельного участка - право на обжалование)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 10АП-12124/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А41-27230/15

Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Лосмилеко" - Никифорова С.В. (представителя по доверенности от 22.07.2015), Соловых А.В. (представителя по доверенности от 21.10.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "МВС Групп" - Родионовой А.А. (представителя по доверенности от 27.10.2015), Фомина Е.Б. (представителя по доверенности от 26.10.2015),

от администрации Мытищинского муниципального района Московской области - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Мовис Плюс" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВС Групп", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 по делу N А41-27230/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лосмилеко" (далее - ООО "Лосмилеко") обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным постановления администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация) от 20.10.2014 N 2980 "О предоставлении земельного участка площадью 7 847 кв. м. в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Мовис плюс" в г. Мытищи, ул. Колонцова".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Мовис плюс" (далее - ООО "Мовис плюс").

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "МВС Групп" (далее - ООО "МВС Групп") просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что этим решением суда затрагиваются его права как лица, не привлеченного к участию в деле. Представители ООО "МВС Групп" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Лосмилеко" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, ООО "Мовис плюс".

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением от 04.07.2014 по делу N А41-45856/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по тому же делу, Арбитражный суд Московской области удовлетворил следующие требования ООО "Лосмилеко" к администрации:

- признал незаконным бездействие администрации по не рассмотрению заявления ООО "Лосмилеко" о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в части земельных участков ориентировочной площадью 0,5 га (назначение объекта - торгово-закупочная и производственная деятельность, предполагаемое место размещения объекта - Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Колонцова, порядковый номер в обращении 37) и ориентировочной площадью 4,3 га (назначение объекта - строительство торгово-развлекательного центра или строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой, предполагаемое место размещения объекта - Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, 14 мкр. у реки, порядковый номер в обращении 38).

- признал незаконным отказ администрации в проведении процедуры по выбору земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта на основании заявления ООО "Лосмилеко" в отношении земельного участка ориентировочной площадью 1,5 га для размещения надземной автостоянки закрытого типа со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и розничной торговли, расположенный к северу от участка с кадастровым номером 50:12:0000000:250, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район (порядковый номер в обращении 35).

- обязал администрацию в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса, осуществить процедуру по выбору и предварительному согласованию размещения объектов в отношении следующих земельных участков: участок ориентировочной площадью 1,5 га для размещения надземной автостоянки закрытого типа со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и розничной торговли, расположенный к северу от участка с кадастровым номером 50:12:0000000:250, находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район (порядковый номер в обращении 35); участок ориентировочной площадью 0,5 га для торгово-закупочной и производственной деятельности по северной границе смежный с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0101904:51, расположенным по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Бутовского (порядковый номер в обращении 37).

ООО "Лосмилеко" обратилось в администрацию с заявлением от 03.12.2014 об исполнении решения в добровольном порядке в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101904:51.

Письмом от 23.01.2015 администрация сообщила ООО "Лосмилеко", что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101904:51 полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101904:233, который уже предоставлен ООО "Мовис плюс" по договору аренды на основании постановления администрации от 20.10.2014 N 2980.

Не согласившись с данным постановлением администрации, ООО "Лосмилеко" 21.04.2015 оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.

В апелляционной жалобе на решение суда, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, ООО "МВС Групп" как лицо, не участвующее в деле, ссылается на то, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются его права в связи со следующим:

- ООО "МВС Групп" является правопреемником инвестора (гражданки Помян Д.С.) согласно инвестиционному контракту от 07.03.2014 N 01-2014, заключенному с ООО "Мовис плюс", действующим в качестве заказчика-застройщика, и соглашению от 21.08.2015 о передаче прав и обязанностей по данному контракту;

- реализация данного инвестиционного контракта становится невозможной, поскольку земельный участок составляет 60 % застраиваемой территории;

- разрешение на строительство будет аннулировано;

- денежные средства в размере более 100 000 000 рублей внесенные инвестором фактически будут потеряны.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "МВС Групп" подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для удовлетворения такой жалобы недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях заявителя жалобы как лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из указаний, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем обжалуемым судебным актом на ООО "МВС-Групп" непосредственно не возлагаются какие-либо обязанности, отсутствуют выводы относительно прав ООО "МВС-Групп".

По условиям упомянутого инвестиционного контракта обязанности по оформлению прав на земельные участки, на которых предполагается строительство, возложены на ООО "Мовис Плюс" (застройщика), которое в данном случае является лицом, которому оспариваемым постановлением администрации был предоставлен земельный участок площадью 7 847 кв. м.

По сути, доводы ООО "МВС-Групп", подавшего апелляционную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ, сводятся к тому, что признание судом недействительным данного постановления администрации повлечет неисполнение ООО "Мовис Плюс" обязательств по названному инвестиционному контракту перед ООО "МВС-Групп".

Между тем такое обстоятельство не свидетельствует о том, что обжалуемое решение суда принято о правах и обязанностях ООО "МВС-Групп".

То, каким образом будет исполнять ООО "Мовис Плюс" данный контракт, возвратит ли денежные средства ООО "МВС-Групп" как инвестору, будет ли нести ответственность за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, не дает оснований для обратного вывода.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МВС Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 по делу N А41-27230/15 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова