Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 12АП-10429/15

г. Саратов

03 ноября 2015 г.

Дело N А12-6002/10

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новосёловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панкова Анатолия Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года по делу N А12-6002/2010, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по ходатайству конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Панкова Анатолия Владимировича Кузнецовой Любови Владимировны об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Панкова Анатолия Владимировича (ИНН 3446000038180, ОГРНИП 304346019000087, 403003, Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Промышленная, д. 21, кв. 36; 403003, Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Победы, д. 11)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2010 года индивидуальный предприниматель Панков Анатолий Владимирович (далее - ИП Панков А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Беляева И.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года Беляева И.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Панкова А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2014 года конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Л.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ИП Панкова А.В. Кузнецова Л.В. с ходатайством об утверждении предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Панкова А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Панкова А.В. (в редакции конкурсного управляющего от 25 июня 2015 года).

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Панков А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе ИП Панков А.В. указывает на то, что по состоянию на 17 сентября 2015 года в собственности должника находится единственное жилье - доли в общей долевой собственности в четырёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Бульвар Победы, д. 60, кв. 101. В связи с чем, полагает, что единственное пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи жилое помещение не подлежит включению в конкурсную массу и не подлежит реализации в рамках процедуры банкротства должника.

Конкурсный управляющий ИП Панкова А.В. Кузнецова Л.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От конкурсного управляющего ИП Панкова А.В. Кузнецовой Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 07 октября 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и привлечь оценщика для оценки имущества должника.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончании инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье -имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено законом.

Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с законом. В том числе решением собрания кредиторов устанавливается начальная цена продажи имущества, выставляемого на торги, на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Как следует из материалов дела, в результате инвентаризации имущества ИП Панкова А.В. в конкурсную массу поступило имущество:

-1/4 доля в общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г, Волгоград, ул. Бульвар Победы, д.60, кв.101, кадастровый номер 34:34:030076:2372 общей площадью 89,1 кв. м (ЛотN 1);

- Право требования долга к Панковой Наталье Викторовне в размере 3 012 500,00 рублей (Лот N 2) - денежная компенсация при выделе доли в совместно нажитом имуществе, установленной заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2013 года по гражданскому делу N 02-20/2013, вступившим в силу.

В целях определения рыночной стоимости имущества должника конкурсным управляющим Кузнецовой Л.В. 25 декабря 2014 года заключен договор на проведение оценки с ИП Яковлевым В.И., по результатам которого составлен отчет N ОН-1141-25-12-2014 от 06 февраля 2015 года об оценке рыночной стоимости имущества должника. Так, согласно отчета об оценке, рыночная стоимость 1/4 доли в общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г, Волгоград, ул. Бульвар Победы, д.60, кв.101, кадастровый номер 34:34:030076:2372 общей площадью 89,1 кв. м. составляет 775 000 руб., права требования долга к Панковой Наталье Викторовне в размере 3 012 500,00 рублей - 1 042 000 руб.

Конкурсным управляющим неоднократно (на 13 февраля 2015 года и 30 апреля 2015 года) созывались собрания кредиторов ИП Панкова А.В. с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства; предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Однако, оба собрания признаны конкурсным управляющим Кузнецовой Л.В. несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Соответствующие сообщения опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ в открытом доступе в сети Интернет.

Отчет оценщика об оценке имущества должника опубликован Сообщением N 502722 от 05 февраля 2015 года на официальном сайте ЕФРСБ в открытом доступе в сети Интернет.

В связи с чем, конкурсный управляющий ИП Панкова А.В. Кузнецова Л.В. обратилась в суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, оценив представленный конкурсным управляющим ИП Панкова А.В. Кузнецовой Л.В. порядок продажи имущества в редакции от 25 июня 2015 года 2015 года, правомерно пришел к выводу о его соответствии требованиям статей 110,11,139 Закона о банкротстве.

Установление величины снижения в размере 50% от начальной цены приведет к скорейшему достижению цели конкурсного производства - продаже имущества должника и удовлетворению требований его кредиторов.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил порядок реализации имущества ИП Панкова А.В., предложенный конкурсным управляющим Кузнецовой Л.В. в редакции от 25 июня 2015 года.

Доводы подателя жалобы о невозможности включения доли в общей долевой собственности в четырёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Бульвар Победы, д. 60, кв. 101.в конкурсную массу и обращения взыскания являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы X Закона о банкротстве граждан, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 настоящей главы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Поскольку определение об исключении имущества из конкурсной массы судом в соответствии с пунктом 2 статьи 205 Закона о банкротстве не выносилось, оснований для исключения его из конкурсной массы не имеется.

При этом податель апелляционной жалобы не доказал, что четырёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ул. Бульвар Победы, д. 60, кв. 101, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для заявителя и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, поскольку из материалов дела следует, что у должника в собственности имелись и иные жилые помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не уведомляла должника о направляемых ею в суд документах (ходатайствах), в том числе о порядке продажи имущества, является необоснованным, поскольку в случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и интересов кредиторов последние в праве обжаловать соответствующие действия (бездействие) в специальном порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панкова Анатолия Владимировича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года по делу N А12-6002/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова