Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 15АП-18888/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - уважительная причина пропуска срока - окончание процессуальных сроков - течение процессуального срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 15АП-18888/15

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2015 г.

дело N А32-11542/2014

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подводремстрой-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года по делу N А32-11542/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Подводремстрой-Юг"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Подводремстрой-Юг" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 с ООО "Подводремстрой-Юг" в пользу ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" взыскано 14 390 153 руб. 28 коп. неотработанного аванса, 180 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью "Подводремстрой-Юг" с принятым судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что он не был извещен судом первой инстанции о состоявшем судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 12.03.2015, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 13.03.2015 и истек 13.04.2015 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба ООО "Подводремстрой-Юг" сдана заявителем в почтовое отделение связи 10.10.2015, о чем свидетельствует соответствующий почтовый штемпель.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Как следует из материалов дела, ответчиком были получены копии определения суда о назначении повторного предварительного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 35093129345912, 35093129345929.

Также представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 10.06.2014.

С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о состоявшемся судебном разбирательстве, и в силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по отслеживанию движения дела всеми доступными способами.

Полный текст решения суда был размещён в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2015, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени ответчик, будучи извещённым о рассмотрении спора арбитражным судом, имел свободный доступ к полному тексту судебного акта.

Учитывая данное обстоятельство, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчику был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - с 14.03.2015 (с даты размещения полного текста решения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") до 13.04.2015.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 октября 2015 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Подводремстрой-Юг".

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.10.2015.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. чек-ордер от 10.10.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов