Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 12АП-10321/15

г. Саратов

05 ноября 2015 г.

Дело N А57-19407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (412163, Саратовская обл., пос. Светлый, ул. Коваленко, д. 26, ИНН 6434912508, ОГРН 1026401183236)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2015 года по делу N А57-19407/2015, принятое судьей Рожковой Э.В.,

о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (410012, г. Саратов, ул. М. Горького, д. 41; ОГРН 1036405021047; ИНН 6450068585)

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (412163, Саратовская обл., пос. Светлый, ул. Коваленко, д. 26, ИНН 6434912508, ОГРН 1026401183236)

при участии в деле представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" Букесова В.В., действующего на основании доверенности от 15 января 2015 года N 46-04-5875д,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (далее - МУП "ЖКХ" Городского округа Светлый Саратовской области, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2015 года заявление ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с указанным определением суда, МУП "ЖКХ" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе представитель МУП "ЖКХ" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области указывает на то, что предъявление заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является способом давления на должника, поскольку в рамках исполнительного производства долг перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" погашается. Кроме того представитель МУП "ЖКХ" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области ссылается на то, что пунктом 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.01 N 4-П статья 56 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ряд положений статей Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 октября 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона о банкротстве заявление должника подается в арбитражный суд в письменной форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником - гражданином. Заявление должника может быть подписано представителем должника в случае, если такое полномочие прямо предусмотрено в доверенности представителя.

Пункт 2 статьи 37 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении должника.

Должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам (пункт 4 статьи 37 Закона о банкротстве).

К заявлению должника прилагаются документы, предусмотренные статьей 38 указанного Закона.

При принятии заявления должника суд проверяет заявление на соответствие положениям статей 37, 38 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

В связи с тем, что заявление ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о признании должника несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, суд первой инстанции вынес определение о принятии заявления ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" к производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления кредитора суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что пунктом 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.01 N 4-П статья 56 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), судом апелляционной инстанции отклоняется. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) МУП "ЖКХ" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление заявления о признании несостоятельным (банкротом) является способом давления на должника, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства долг перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" погашается, поскольку возможность получения кредитором удовлетворения в ходе исполнительного производства, а не в рамках дела о банкротстве, не расценивается Законом о банкротстве как основание для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом по заявлению такого кредитора, так как право выбора способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено, и реализация такого права выбора не свидетельствует о злоупотреблении со стороны заявителя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на судебные акты о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) к производству не предусмотрена, Ильину А.М. подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2015 года по делу N А57-19407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ильину Александру Михайловичу из Федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы чек-ордером от 24 сентября 2015 года в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.Ю. Каплин