Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 12АП-2782/16

г. Саратов

17 марта 2016 г.

Дело N А57-19407/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области (412163, Саратовская область, п. Светлый, ул. Коваленко,26; ИНН 6434912508; ОГРН 1026401183236)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-19407/2015 (судья Рожкова Э.В.)

о принятии к производству заявления публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 124; ИНН 645001414808; ОГРН 1026402199636) о признании Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области (412163, Саратовская область, п. Светлый, ул. Коваленко,26; ИНН 6434912508; ОГРН 1026401183236) несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А57-19407/2015,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-19407/2015.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В связи с чем, срок обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года составляет четырнадцать дней.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 11 февраля 2016 года истек 03 марта 2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Саратовской области, апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области поступила 11 марта 2016 года.

Заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы ранее 11 марта 2016 года.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий не совершения им данных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области.

В то же время суд разъясняет, что возврат жалобы в связи с пропуском процессуального срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении не препятствует Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области в повторной подаче соответствующей апелляционной жалобы с мотивированным ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 188, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А57-19407/2015 - возвратить.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Макаров И.А.