Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 04АП-4966/15 (ключевые темы: операторы почтовой связи - участники арбитражного процесса - расходы на оплату услуг представителей - судебное извещение - отдельное процессуальное действие)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 04АП-4966/15

г. Чита

5 ноября 2015 г.

Дело N А10-2236/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 5 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н.. Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансБизнес" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2015 года по делу N А10-2236/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой" (ОГРН 1060323003850, ИНН 0323125818, адрес: 670047, ул.Сахьяновой, д.9, оф.5, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансБизнес" (ОГРН 1060326042127, ИНН 0326034083, адрес: 670013, ул.Ключевская, д.56, оф.104, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 50 263 руб., в том числе 48 400 руб. - задолженность по договору аренды от 22.09.2014, 1863 руб. - неустойка за просрочку внесения арендной платы, а так же о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Дьяконовой Н.П., директора,

в отсутствие представителей истца,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансБизнес" (далее - ответчик) о взыскании 50 263 руб., в том числе 48 400 руб. - задолженность по договору аренды от 22.09.2014, 1863 руб. - неустойка за просрочку внесения арендной платы, а так же о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансБизнес" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой" 57 263 руб., в том числе 48 400 руб. - сумма долга, 1 766 руб.60 коп - неустойка за просрочку внесения арендной платы, 6 986 руб.00 коп - расходы на оплату услуге представителя.

Судом первой инстанции взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансБизнес" в доход федерального бюджета 2006 руб. 98 коп. - государственной пошлины; с Общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 4 руб. 02 коп. - государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование нежилым помещением не представил. Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, при этом пересчитав размер пени подлежащей взысканию. Суд первой инстанции также, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и материалов квалифицированный специалист, расценки на оплату юридических услуг в регионе посчитал разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда со ссылкой на то, что ранее о судебном процессе ответчику известно не было по причине ненадлежащего оказания услуг по доставке судебной корреспонденции органами почтовой связи. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен по независящей от ответчика причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Истцом в материалы дела представлены отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым он просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.08.2015, 01.10.2015.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "ТрансБизнес" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 22 июня 2015 года. Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 6 июля 2015 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2015 года истек 6 июля 2015 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 23 июня 2015 года.

Апелляционная жалоба ООО "ТрансБизнес" подана через суд первой инстанции 18 августа 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлены законом. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Предусмотренная частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность судебного извещения лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию задач арбитражного судопроизводства, определенных статьей 2 названного Кодекса, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, и исполнении судом, рассматривающим дело, обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, определением от 27.04.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Все поступившие документы своевременно размещены судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии искового заявления к производству, направленное по юридическому адресу ответчика (670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 56, 104 - т.1 л.д. 34-41) и адресам, указанным в исковом заявлении и договоре аренды (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 105; 670042, г. Улан-Удэ, пр-кт Строителей, д.72), заказными судебными письмами N 67000885938141, N67000885938172, N67000885938158, возвращены отделениями почтовой связи с указанием причины возврата - "истек срок хранения" (т.1 л.д. 44-46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п; далее - Порядок).

В пункте 32 Правил отмечено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Аналогичные правила установлены положениями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, Порядок).

Согласно пункту 20.15 Порядка, регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со для их поступления в отделение почтовой связи.

При неявке адресатов за регистрируемым почтовым разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды не явился за получением копий определений о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами N 67000885938141, N67000885938172, N67000885938158 (т.1 л.д. 44-46).

На обратной стороне почтовых конвертов имеется информация органа связи о двойном извещении общества о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данные отметки не соответствуют действительности, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание ответ на претензию от 26.10.2015 Обособленного структурного подразделения Улан-Удэнский почтамт УФСП Республики Бурятия - филиал ФГУП "Почта России", поскольку из него следует, что доставка заказного письма N 67000885938141 осуществлялась в дверь квартиры по адресу 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 56, кв. 104, так как отсутствовала табличка с указанием организации ООО "ТрансБизнес", корреспонденция возвращена по причине "истек срок хранения", при этом указанный адрес является юридическим адресом ответчика (т.1 л.д. 34-41).

Кроме того, из указанного ответа следует, что ООО "ТрансБизнес" не заключен договор на оказание услуг почтовой связи в ОПС Улан-Удэ - 67013 и 670042.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов.

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчик в обоснование своих доводов о ненадлежащем извещении не приводит доказательств того, что по адресу местонахождения услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом, а также не указывает объективных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Поскольку ООО "ТрансБизнес" считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, информация о движении дела своевременно размещалась судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет, общество могло реализовать право на апелляционное обжалование в установленный законом срок.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование общество не привело, а доводы о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, и суд не признает причины пропуска уважительными, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТрансБизнес" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2015 года по делу N А10-2236/2015 - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов