Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 17АП-8992/10 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - штрафная неустойка - пропуск срока - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 17АП-8992/10

г. Пермь

06 ноября 2015 г.

Дело N А71-5196/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Галимова Сергея Тагировича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 августа 2015 года

по делу N А71-5196/2010

по иску индивидуального предпринимателя Галимова Сергея Тагировича (ОГРНИП 307184006100054, 183401557327)

к индивидуальному предпринимателю Тропину Олегу Ильичу (ОГРН 307183108900039, ИНН 183103361079)

о взыскании долга, процентов, штрафной неустойки,

установил:

05 ноября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца индивидуального предпринимателя Галимова Сергея Тагировича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2015 года по делу N А71-5196/2010.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца со дня его принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-5196/2010 вынесено 31 августа 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30 сентября 2015 года. Фактически, апелляционная жалоба подана 21 октября 2015 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики, нарочно, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование. Указанное обстоятельство также подтверждается почтовой квитанцией N 13105 от 21.10.2015, свидетельствующей о направлении копии апелляционной жалобы стороне по делу, что в совокупности свидетельствует о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу индивидуальному предпринимателю Галимову Сергею Тагировичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова