Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 03АП-6332/15 (ключевые темы: федеральное казенное предприятие - восстановление пропущенного срока - судебное решение - пропуск срока - лица, участвующие в деле)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 03АП-6332/15

г. Красноярск

09 ноября 2015 г.

Дело N А33-18099/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" сентября 2015 года по делу N А33-18099/2015, принятое судьёй Фроловым Н.Н., и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

федеральное казенное предприятие "Аэропорты Красноярья" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления N 7155559244-04 от 05.08.2015 о назначении административного наказания.

Протокольным определением от 10.09.2015 удовлетворено ходатайство о вступлении в дело Енисейской транспортной прокуратуры.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" сентября 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, федеральное казенное предприятие "Аэропорты Красноярья" обратилось с апелляционной жалобой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 23.09.2015, срок на обжалование истек 07.10.2015. Апелляционная жалоба подана предприятием 09.10.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе, то есть с пропуском десятидневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 19.10.2015 апелляционная жалоба возвращена федеральному казенному предприятию "Аэропорты Красноярья" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении).

26.10.2015 федеральное казенное предприятие "Аэропорты Красноярья" повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства федеральное казенное предприятие "Аэропорты Красноярья" указывает на то, что копию оспариваемого судебного акта предприятие получило только 29.09.2015 (на 6 дней позже даты его изготовления), первоначально апелляционная жалоба была подана 09.10.2015, т.е. в установленный срок (в течение 10 дней с момента получения решения суда); у предприятия отсутствовала возможность подготовить апелляционную жалобу в отсутствии мотивированного текста оспариваемого решения.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителями причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает указание федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья" о том, что первоначально апелляционная жалоба подана предприятием с соблюдением срока на подачу апелляционной жалобы - в течение 10 дней с момента получения копии оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, федеральное казенное предприятие "Аэропорты Красноярья" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по делу N А33-18099/2015 (почтовое уведомление N 66004975977264 - л.д. 4); предприятием представлены возражения на отзыв (л.д. 43); представитель предприятия участвовал в судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 16.09.2015. При объявлении резолютивной части присутствовала представитель федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья" Щербакова Л.Е., действующая на основании доверенности от 18.08.2014 N 50, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.09.2015 -16.09.2015 (л.д. 65). Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2015, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения от 23.09.2015 направлена лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья" 24.09.2015, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст решения от 23.09.2015 также опубликован 24.09.2015 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятие, будучи извещенным о начавшимся судебном процессе, а также с учетом того, что представитель предприятия присутствовала на оглашении резолютивной части оспариваемого решения, с момента размещения 24.09.2015 обжалуемого решения в сети "Интернет", имело возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не установил, а ответчик не заявил о наличии обстоятельств непреодолимой силы, исключающих возможность реализации его процессуального права на обжалование решения суда первой инстанции в установленный срок.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обществом обстоятельства об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Сам по себе факт получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта не в день его принятия, а позднее, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, не может служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того апелляционный суд также считает, что у федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья" имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы и с момента получения обжалуемого судебного акта - с 29.09.2015 до 07.10.2015 (6 рабочих дней, учитывая, что срок на обжалование составляет 10 рабочих дней).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, а также с учетом того, что федеральным казенным предприятием "Аэропорты Красноярья" не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату федеральному казенному предприятию "Аэропорты Красноярья".

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд документы, в том числе апелляционная жалоба, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Таким образом, апелляционная жалоба, а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, представленные предприятием по средствам системы "Мой Арбитр", не подлежит фактическому возвращению федеральному казенному предприятию "Аэропорты Красноярья".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Аэропорты Красноярья" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 6-и листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 32-х листах.

Судья

О.А. Иванцова