Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 13АП-26338/15

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2015 г.

Дело N А56-51303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26338/2015) ООО "ТВОИ ПЛЮС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу N А56-51303/2015 (судья Баженовой Ю.С.), принятое

по иску ООО "ТВОИ ПЛЮС"

к ООО "Онлайн"

о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВОИ ПЛЮС" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн" (далее - Ответчик) о взыскании 41 060 руб. в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Истец представил в суд письменное возражение против ходатайства Ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 21.09.2015 дело N А56-51303/2015 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "ТВОИ ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

По общему правилу (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой руководствовался суд при вынесении обжалуемого определения.

Между тем, в процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в иной арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Правила данной нормы подлежат применению в случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

При этом выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ТВОИ ПЛЮС" ссылается на факт поставки ему товара ненадлежащего качества на сумму 40000 руб., который был впоследствии возвращен ответчику, при этом уплаченные денежные средства истцу возвращены не были. В обоснование подсудности дела арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истец ссылается на то, что обмен документами, оплата, возврат товара происходили в городе Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции, изучив представленные истцом счет N 4688 от 26.03.2015, платежное поручение N 49 от 26.03.2015 и товарную накладную N 2415 от 01.04.2015 не усмотрел указаний на место исполнения заключенного сторонами договора, а также место передачи товара.

Между тем, как следует из товарной накладной N 2415 от 01.04.2015 и заявления от 08.04.2015 товар был поставлен истцу и возвращен ответчику в городе Санкт-Петербурге.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает возможность применения правила об альтернативной подсудности с местом исполнения договора (в данном случае - с местом, где ответчик оказывал услуги, за которые истец обязался уплатить денежные средства).

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что местом исполнения заключенного сторонами договора является город Санкт-Петербург.

При указанных обстоятельствах иск ООО "ТВОИ ПЛЮС" подан с соблюдением правил о подсудности. В данном случае истцом реализовано право на выбор подсудности, установленное частью 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу N А56-51303/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова