Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 15АП-16548/15 (ключевые темы: участник долевого строительства - многоквартирный дом - залог - объекты недвижимости - передача объекта долевого строительства)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 15АП-16548/15

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2015 г.

дело N А32-38221/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от Подставка В.Т. - представитель Клименко А.В. по доверенности от 30.06.2015 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Подставка В.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-38221/2013

по иску Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район

к ответчику - ООО "Железобетон"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Подставка Валентина Трофимовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-38221/2013, при этом заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что Подставка В.Т. не была привлечена к участию в деле, об обжалуемом судебном акте заявителю стало известно 03.09.2015. Обжалуемое решение нарушает права заявителя как участника долевого строительства многоквартирного дома, строящегося на спорном земельном участке.

Определением от 24.09.2015 рассмотрение ходатайства Подставка В.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 29 октября 2015 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Подставка В.Т. поддержала ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, представила дополнение к ходатайству о восстановлении срока.

Представители истца и ответчика в заседание не явились.

В судебном заседании 29.10.2015 был объявлен перерыв до 06.11.2015 до 10 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон и заявителя жалобы.

В материалы дела от сторон поступили отзывы на ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя Подставка В.Т., Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 28.04.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 28.05.2014.

Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 10.09.2015, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших Подставка В.Т. обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что Подставка В.Т. не была привлечена к участию в деле, об обжалуемом судебном акте заявителю стало известно 03.09.2015.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной статьи лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать только те судебные акты, которые приняты об их правах и обязанностях, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Подставка В.Т. ссылается на то, что заявитель является участником долевого строительства. В силу статьи 12.1 и 13 Федерального закона N 214-ФЗ заявитель является залогодержателем права аренды на земельный участок и строящегося на этом участке многоквартирного жилого дома. Спорный земельный участок обременен правами 64-х участников долевого строительства. Расторжение договора аренды земельного участка нарушает права третьих лиц - участников долевого строительства.

Как видно из материалов дела, Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Железобетон" о взыскании задолженности в размере 221386 руб. 44 коп., пени в размере 25092 руб. 02 коп., расторжении договора аренды N 4200003592 от 18.01.2006 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 49).

Решением от 28.04.2015 иск удовлетворен, с ООО "Железобетон" в пользу Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район взыскано 221386 руб. 44 коп. задолженности, 25092 руб. 02 коп. пени. Договор аренды N 4200003592 от 18.01.2006, заключенный между МУ "Управление земельными ресурсами города Ейска" и ООО "Железобетон", расторгнут.

В обжалуемом судебном акте не содержится выводов суда о правах и обязанностях Подставка В.Т., в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Из материалов дела следует, что между Подставка В.Т. и ООО "Железобетон" заключены договоры долевого участия в строительстве N 18 от 27.04.2007, N 19 от 27.04.2007.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 18.01.2010.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство: возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Следовательно, залогом обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства, предметом такого залога, возникающего в силу закона, являются права на земельный участок и строящийся (создаваемый) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости в целом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства право залога, возникшее на основании настоящего Закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.

Согласно пункту 8.1 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6, 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В рассматриваемом случае, исходя из положений указанных норм права, залог земельного участка прекращается с момента передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками строительства по актам приема-передачи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу N А32-7404/2013 ООО "Железобетон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Для включения в реестр кредиторов с денежными требованиями участники строительства вправе заявить о расторжении договора долевого участия и предъявить к должнику денежные требования. При выбытии предмета залога от должника требования залоговых кредиторов удовлетворяются в общем порядке. В случае включения требований участников строительства в реестр требований кредиторов должника, права участников строительства подлежат реализации в ходе дела о банкротстве наряду с другими кредиторами.

Вместе с тем, в случае признания в судебном порядке за участниками строительства права собственности на объект долевого строительства, право пользования земельным участком под объектом возникает у них в силу закона.

В данном случае требования Подставка В.Т. направлены на защиту ее прав как кредитора ООО "Железобетон" в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку выбытие из активов должника права аренды земельного участка, повлияет на величину конкурсной массы и, соответственно, на размер удовлетворенных требований кредиторов.

Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Подставка В.Т. как кредитора ООО "Железобетон", поскольку прекращение права аренды земельного участка обусловлено расторжением договора аренды ввиду невыполнения арендатором своих договорных обязательств перед арендодателем.

Наличие права залога у участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка не влияет на правомерность расторжения договора аренды этого земельного участка в связи с невнесением арендатором арендной платы.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2014 N ВАС-3068/14 по делу N А41-4397/2011).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расторжение договора препятствует созданию участниками долевого строительства многоквартирного дома жилищно-строительного кооператива, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не может ограничивать право арендодателя, требующего расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением арендатором обязательств.

Учитывая положения статей 16 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы Подставка В.Т.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства Подставка В.Т. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259 пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу N А32-38221/2013 отказать.

2. Апелляционную жалобу Подставка В.Т. возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 54 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 и приложенные к ней документы на 51 л.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.