Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-48832/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-48962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-48962/2015, вынесенное судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ФКУ "Дирекция Программы ПБДД"

к Администрации муниципального образования "Город Киров",

3-и лица - МВД РФ, Росимущество, ТУ Росимущества в Кировской области

об обязании совершить действия

без вызова сторон

при участии:

от заявителя:	Склянкин Д.О. по дов. от 23.01.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

установил:

ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением к Администрации муниципального образования "Город Киров" об обязании оформить и выслать в адрес заявителя первичный учетный документ - извещение о получении материально-технических ресурсов - пешеходного перехода, расположенного по адресу: г. Киров, ул. им. Маршала Конева И.С., д. 3 в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 05.07.2001 N 498.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с выводом о не подведомственности спора арбитражному суду.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, полагая, что спор должен рассматриваться в арбитражном суде, поскольку нарушены его права в сфере экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта на основании части 3 статьи 270 АПК РФ в связи со следующим.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не только ненормативных правовых актов, но и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в постановлении от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя как юридического лица в сфере иной экономической деятельности, связанной с экономическими затратами на строительство и эксплуатацию пешеходного перехода, расположенного по адресу: г. Киров, ул. им. Маршала Конева И.С., д. 3.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующие право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, и исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-48962/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова