Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 17АП-13987/15 (ключевые темы: постоянные судебные присутствия арбитражных судов - индивидуальный предприниматель - ненормативный акт - апелляционная жалоба - федеральный бюджет)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 17АП-13987/15

г. Пермь

03 ноября 2015 г.

Дело N А50П-207/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гулякова Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Щукина Александра Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 21 августа 2015 года

по делу N А50П-207/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Щукина Александра Геннадьевича (ИНН 810700041603, ОГРНИП 305818101300021)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (ИНН 8107004281, ОГРН 1025903379150)

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

02 ноября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя индивидуального предпринимателя Щукина Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 21 августа 2015 года по делу N А50П-207/2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Щукиным Александром Геннадьевичем апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит подписи лица, подающего апелляционную жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе указано, что апелляционную жалобу должен подписать Щукин А.Г., однако подпись указанного лица отсутствует.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Щукину Александру Геннадьевичу.

2. Возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Щукину Александру Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 28.10.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова