Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 17АП-13987/15 (ключевые темы: постоянные судебные присутствия арбитражных судов - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - судебное решение - заинтересованное лицо)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 17АП-13987/15

г. Пермь

17 ноября 2015 г.

Дело N А50П-207/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Щукина Александра Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 21 августа 2015 года

по делу N А50П-207/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Щукина Александра Геннадьевича (ИНН 810700041603, ОГРНИП 305818101300021)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (ИНН 8107004281, ОГРН 1025903379150)

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

16 ноября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя индивидуального предпринимателя Щукина Александра Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 21 августа 2015 года по делу N А50П-207/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указывает заявителю апелляционной жалобы, что 25 сентября в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю, которая была назначена к судебному заседанию на 16 ноября 2015 года на 12 час. 40 мин.

03 ноября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя индивидуального предпринимателя Щукина Александра Геннадьевича, которая была возвращена в связи с тем, что подана в нарушение ст. 257 АПК РФ минуя суд первой инстанции.

16 ноября 2015 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 21 августа 2015 года по данному делу по жалобе заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю ", резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 16 ноября 2015 года в 13 часов 20 минут.

Индивидуальный предприниматель Щукин Александр Геннадьевич и его представитель принимали участие в судебном заседании, доводы, изложенные в ранее поданной и в настоящей апелляционной жалобе, были озвучены, приняты судом апелляционной инстанции и рассмотрены. Настоящее дело пересмотрено в полном объеме в порядке п.5 ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который уже пересмотрен судом апелляционной инстанции, в связи с чем он не может быть обжалован вновь теми же лицами в порядке апелляционного производства. Настоящая апелляционная жалоба подлежит возврату применительно к п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Щукину Александру Геннадьевичу.

2. Возвратить заявителю индивидуальному предпринимателю Щукину Александру Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 28.10.2015.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова