Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 15АП-17164/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - часть земельного участка - межевание земельных участков)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 15АП-17164/15

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2015 г.

дело N А32-30592/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: Щербицкая Виктория Александровна по доверенности от 10.11.2015;

от лица, не участвующее в деле Апанасенко Владимира Юрьевича- Щербицкая Виктория Александровна по доверенности от 11.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица не участвующего в деле Апанасенко Владимира Юрьевича,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015 по делу N А32-30592/2013

по иску администрации муниципального образования город Краснодар, г.Краснодар (ИНН 2310032246 ОГРН 1022301606799),

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАБИОН"

(ИНН 2308092907 ОГРН 1032304158160)

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

У СТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ГАБИОН" об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1999 кв. м по улице Парусная, 10 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара путем демонтажа металлического забора протяженностью 174,6 м в точках 8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-31 чертежа акта о натурном установлении границ земельного участка от 25.04.2013. В случае не исполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока заявитель совершит эти действия за счет ООО "ГАБИОН" с взысканием с него необходимых расходов (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "ГАБИОН" в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обязано освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 999 кв. м, расположенный по ул. Парусной, 10 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара путем демонтажа металлического забора протяженностью 174,6 кв. м в точках 8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-31 чертежа акта о натурном установлении границ земельного участка от 25.04.2013.

Постановлением апелляционной инстанции от 06 октября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось лицо, не участвующее в деле Апанасенко Владимир Юрьевич, указав в жалобе следующие доводы.

Земельный участок площадью 776 кв.м., являющейся часть земельного участка площадью 1999 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426010:42,расположенный по адресу: г.Краснодар,ул.Парусная,10 является предметом действующего договора аренды N 4300019415 от 23.10.2012 г, заключенного между администрацией МО г. Краснодар и Апанасенко В.Ю.

Между Апанасенко В.Ю. и ООО "ГАБИОН" 10.04.2013 г. заключен договор фактического возмездного пользования земельным участком, согласно которому общество имеет право использовать, принадлежащий Апанасенко В.Ю. земельный участок для временного размещения объектов движимого имущества- автомобильной стояки. Заявитель жалобы считает, что вынесенное судом решение об освобождении ООО "ГАБИОН" земельного участка, используемого им в рамках договора от 10.04.2013 г. и о сносе металлического забора на принадлежащем Апанасенко В.Ю. земельном участке, нарушает его право владения в части распоряжения данным участком в пределах условий договора аренды.

В судебном заседании представитель Апанасенко В.Ю. и ООО "ГАБИОН" доводы жалобы поддержал.

Администрация МО г. Краснодар явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Частью 1 ст. 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пленум ВАС РФ в п. п. 1, 2 постановления от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъяснил арбитражным апелляционным судам следующее по вопросам принятия и рассмотрения апелляционными судами апелляционных жалоб на судебные акты лиц, не являющихся участниками дела.

При применении ст. ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16, ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апанасенко В.Ю, не является участвующим в деле лицом, подавшим апелляционную жалобу на принятое по делу решение. При этом, заявитель указал, что о принятом решение ему стало известно из письма ООО "ГАБИОН от 11.06.2015 г.

Определением от 30 сентября 2015 г. судом апелляционной инстанции данная жалоба принята к производству, поскольку в жалобе Апанасенко В.Ю, приводит обоснование того, что данным решением затрагиваются его права и обязанности.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что предметом исковых требований по настоящему делу было требование об освобождении части земельного участка площадью 1 999 кв. м, расположенного по ул. Парусной, 10 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара путем демонтажа металлического забора. Факт занятия спорного земельного участка без правоустанавливающих документов ООО "ГАБИОН" не оспорен.

Судом установлено, рядом с принадлежащим ООО ГАБИОН" земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Парусная, 10, кадастровый номер 23:43:0426010:37, расположено еще 3 отдельных земельных участка: с кадастровыми номерами: 23:43:0426010:43, 23:43:0426010:57, 23:43:0426010:42 (участок находящийся в аренде у Апанасенко В.Ю.) При этом, в ходе рассмотрения дела общество не представляло суду никаких договоров, заключенных с Апанасенко В.Ю.

При таких обстоятельствах итоговый судебный акт по настоящему делу не касается прав и обязанностей Апанасенко В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426010:42 и им не создается препятствий для реализации его права на пользование земельным участком, находящимся у него в аренде. Указанный судебный акт не создает для заявителя жалобы никаких дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных договором аренды.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе Апанасенко В.Ю. прекращается с возвращением ему из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных им в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы согласно квитанции от 15.06.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 42,150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Апанасенко Владимира Юрьевича по делу N А32-30592/2013

Возвратить Апанасенко Владимиру Юрьевичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 15.06.2015 г.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х.Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов