Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 16АП-3642/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - течение процессуального срока - кадастровый учет)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 16АП-3642/15

г. Ессентуки

09 ноября 2015 г.

Дело N А63-3035/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края о прекращении производства по делу от 13.07.2015 по делу N А63-3035/2015

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 1022601934486)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1027700485757),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 1022601949644),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ОГРН 1042600339737), потребительское общество "Ставропольские парки культуры и отдыха", г. Ставрополь (ОГРН 1022601975593),

общество с ограниченной ответственностью "ФинГрупп", г. Тамбов,

общество с ограниченной ответственностью "СЭСК Плюс", г. Ставрополь,

об оспаривании отказа во внесении изменений в кадастровый учет (судья Карпель В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края о прекращении производства по делу от 13.07.2015 по делу N А63-3035/2015.

Согласно части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции 13.07.2015. Опубликован данный судебный акт в сети интернет 16.07.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по делу.

Апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края о прекращении производства по делу от 13.07.2015 по делу N А63-3035/2015 подана в суд первой инстанции в электронном виде 26.10.2015, что подтверждается информацией о документе дела.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы истек 14.08.2015.

Как следует из части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, к жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.

Кроме того, как следует из обжалуемого определения суда первой инстанции от 13.07.2015, представитель КУМИ участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 09.07.2015 г. и присутствовал при оглашении резолютивной части определения о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края о прекращении производства по делу от 13.07.2015 по делу N А63-3035/2015 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края о прекращении производства по делу от 13.07.2015 по делу N А63-3035/2015, заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 -х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков