Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 02АП-8726/15

г. Киров

12 ноября 2015 г.

Дело N А29-9032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Пантелеевой А.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2015 по делу N А29-9032/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" (ИНН: 1108017450, ОГРН: 1071108002900)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ИНН: 1102053317, ОГРН: 1061102018724)

третье лицо: Служба Республики Коми по тарифам

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сосногорская тепловая компания" (далее - ООО "Сосногорская тепловая компания", истец, тепловая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис", ответчик, Общество) о взыскании 1 282 541 руб. 05 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией N 11 от 01.01.2014 за период с января по май 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Служба Республики Коми по тарифам (далее - Служба, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2015 исковые требования тепловой компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Техносервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению Общества, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно: иск рассмотрен судом с нарушением правил подсудности, поскольку иск предъявляется по месту нахождения ответчика, а местом нахождения ООО "Техносервис" является адрес: Московская область, г.Химки, ул.Репина, 2/27; при этом оснований определить подсудность местом исполнения договора, по которому произведено взыскание, у суда также не имелось, так как установить место его исполнения невозможно. Полагает, что истцом не доказан факт потребления тепловой энергии в объеме 919, 95 Гкал. Ссылается на раздел 6 приказа Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика N 105), считая обоснованным применение расчетного метода учета по формуле, содержащейся в пункте 31 Методики N 105. Кроме того, по мнению ответчика, истец определил размер задолженности с учетом тарифа в размере 1 914 рублей 89 копеек, установленного Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 21.11.2012 N 94/4 для МУП "Ухтаэнерго", хотя для истца Службой Республики Коми по тарифам приказом от 27.11.2013 N 93/4 установлен тариф - 1723 рубля 75 копеек, который подлежал применению. Также ООО "Техносервис" заявил довод о фальсификации договора N 11 от 01.01.2014, актов приема-передачи, полагая, что подписи со стороны генерального директора Общества Тепляшина В.Н. выполнены другим лицом.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее; поддержала ходатайство о фальсификации подписей в договоре N 11 от 01.01.2014 и о проведении почерковедческой экспертизы.

Истец и третье лицо письменные отзывы не направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "Сосногорская тепловая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Техносервис" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией N 11 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 10-23).

Договорной объем поставок тепловой энергии и теплоносителя в количестве 919,95 Гкал с 01.01.2014 по 31.12.2014 согласован в Приложении N 1 к договору.

Объектом теплоснабжения является ООО "Техносервис" п.Озерный с тепловой нагрузкой 0,513 Гкал/час (Приложение N 3 к договору).

Расчеты по данному договору за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду производится в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8.3 договора).

Срок действия договора согласно п.п. 10.1, 10.4 договора с 01.01.2014 по 31.12.2014 с продлением на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Во исполнение условий заключенного договора в период с января по май 2014 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель и выставил для оплаты счета-фактуры: N 91 от 31.01.2014 на сумму 428 075 руб. 57 коп., N 188 от 28.02.2014 на сумму 365 395,09 руб., N 282 от 31.03.2014 на сумму 296 365,22 руб., N 389 от 30.04.2014 на сумму 159 322,29 руб., N 475 от 31.05.2014 на сумму 33 382,88 руб.

Факт поставки подтверждается актами приемо-передачи от 31.01.2014 и от 31.03.2014, подписанными ответчиком (л.д. 25-34); актами приемо-передачи от 28.02.2014, от 30.04.2014 и от 31.05.2014, не подписанными ответчиком (л.д.116-118); расчетом по отпуску тепловой энергии на 2014 год (л.д. 91).

25.06.2014 письмом исх.N 119-45/к ООО "Сосногорская тепловая компания" направила в адрес Общества претензию с требованием об уплате задолженности за январь - май 2014 года (далее - спорный период) в размере 1 282 541 рубль 05 копеек в течение 7 дней с предупреждением, что в случае неисполнения предъявленных требований в указанный срок, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Коми для принудительного взыскания суммы задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В материалы дела по ходатайству истца представлены результаты судебной экспертизы, проведенной ГУП РК "Региональный центр ценообразования в строительстве" в рамках дела N А29-6053/2014, в результате которой представлен расчет по экономическому обоснованию финансовых потребностей по теплоснабжению от теплового источника, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Чернова, д. 16а, оказываемых ООО "Сосногорская тепловая компания" в период с января по май 2014 года (л.д. 144-170).

Согласно представленному ГУП РК "Региональный центр ценообразования в строительстве" расчету, выполненному на уровне цен 2014 года, экономически обоснованная стоимость 1 Гкал тепловой энергии составляла 1 956 рублей 46 копеек.

В рассматриваемом споре судом производилось исследование и оглашение результатов расчетов, произведенных в рамках дела N А29-6053/2014, копия заключения экспертов приобщена к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии, горячей воды через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим законом.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование произведенного расчета представил приказ Службы Республики Коми по тарифам N 98/32 от 11.12.2013, устанавливающий тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП "Ухтаэнерго" потребителям Республики Коми (л.д. 92-95).

При этом Служба Республики Коми по тарифам в письмах от 15.10.2014 N 03-06/3807 (л.д. 97) и от 23.03.2015 N 0606/978 (л.д. 105) указала, что при расчете стоимости оказанных услуг в период с 01.01.2014 по 31.05.2014 применяется тариф, установленный приказом Службы Республики Коми по тарифам N 94/4 от 21.11.2012 организации - МУП "Ухтаэнерго", ранее осуществляющей деятельность по теплоснабжению от теплового источника, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Чернова, 16А.

Довод ООО "Техносервис", что для истца Службой Республики Коми по тарифам приказом от 27.11.2013 N 93/4 установлен тариф - 1723 рубля 75 копеек, который и подлежал применению в спорный период, не подтвержден документально, напротив, опровергается предоставленной Службой Республики Коми по тарифам информацией, соответственно, судом апелляционной инстанции не принимается.

Обязанность оплаты ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ. Расчет объема поставленной тепловой энергии подтвержден посредством подписания сторонами части актов, по неподписанным актам иной объем энергоресурса не опровергнут заявителем доказательствами в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с объемом поставленной тепловой энергии и необходимости использовать при определении объема расчетного метода по Методике N 105 признан несостоятельным, поскольку Методика N 105 утверждена в качестве практического пособия к утвержденным Госстроем России Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы. В пункте 9 информационного письма Роскоммунэнерго от 18.04.2005 N 22-16 разъяснено, что Методика N 105 носит рекомендательный характер, в связи с чем ее применение должно быть оговорено в договоре теплоснабжения. Таким образом, применение ее ответчиком в одностороннем порядке, является ошибочным. Более того, договором между сторонами предусмотрен расчет иным способом исходя из договорного объема поставок тепловой энергии и теплоносителя в количестве 919,95 Гкал с 01.01.2014 по 31.12.2014, согласованного в разделе 6 договора и Приложении N 1 к договору.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного энергоресурса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании долга в сумме 1 282 541 руб. 05 коп.

Довод заявителя жалобы о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду Республики Коми судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Спорный договор заключен сторонами в г.Сосногорске Республики Коми, однозначного условия, что местом исполнения договора является Республика Коми, договор теплоснабжения, действительно, не содержит. Однако приложения к договору N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" и N 3 "Сведения об объектах теплоснабжения "Абонента" (л.д.22-23) однозначно свидетельствуют о том, что местом исполнения договора является Республика Коми. Указанное подтверждают также акты, подписанные сторонами (л.д.24-34).

Более того, 25.06.2014 письмом исх.N 119-45/к ООО "Сосногорская тепловая компания" направила в адрес Общества претензию с требованием об уплате задолженности за январь - май 2014 года (далее - спорный период) в размере 1 282 541 рубль 05 копеек в течение 7 дней с предупреждением, что в случае неисполнения предъявленных требований в указанный срок, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Коми для принудительного взыскания суммы задолженности. Данную претензию ответчик получал по фактическому адресу, указанному в договоре, а именно: Республика Коми, г.Ухта, ул.Станционная, д.2 (л.д.36).

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком по настоящему делу возражения о неподсудности возникшего между сторонами спора Арбитражному суду Республики Коми не заявлялись.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции проверил довод ответчика об отсутствии возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в которой указано, что местом нахождения ООО "Техносервис" является адрес: Московская обл., город Химки, ул. Репина д. 2/27, оф. 20 (л.д. 48).

Данный адрес указан ответчиком и в договоре от 01.01.2014 N 11, как юридический адрес.

Исходя из выше указанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 28.11.2014 по указанному адресу (л.д.84).

Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением вернулась в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с названным Порядком почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (пункт 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

На почтовом конверте, в котором ответчику направлялось определение суда, имеются отметки органа связи о направлении ответчику вторичного извещения (л.д.84). Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок возвратил по обратному адресу в арбитражный суд данные почтовые отправления.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что названное определение суда от 28.11.2014 ответчик получил по фактическому адресу 02.12.2014 (л.д.77). Информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 79).

При таких обстоятельствах ко дню судебных заседаний ответчик считался извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Заявленное в апелляционной жалобе требование о фальсификации договора и актов не подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 161 АПК РФ, разъяснений п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009. О фальсификации указанных документов истец в суде первой инстанции не заявлял, невозможность подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции не обосновал.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2015 по делу N А29-9032/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина