Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 20АП-6381/15

г. Тула

11 ноября 2015 г.

Дело N А68-8652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от Чепарева Д.Н. - Воропаева В.А. (доверенность от 25.05.2015), от уполномоченного органа - Левачевой Д.А. (доверенность от 04.12.2014 N 01-35-72), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу N А68-8652/2009 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Центральному району города Тулы (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилстройинвест" (далее - общество, должник) банкротом.

Определением суда от 17.11.2009 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Худов Игорь Станиславович.

Решением суда от 31.03.2010 общество признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Худов Игорь Станиславович.

Определением суда от 27.07.2011 конкурсный управляющий Худов И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 17.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Чепарев Дмитрий Николаевич.

Определением суда от 14.11.2014 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Арбитражный управляющий Чепарев Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Центральному району города Тулы судебных расходов в процедуре конкурсного производства в сумме 8035 рублей 43 копейки и вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 1 168 516 рублей 13 копеек.

Определением суда от 04.02.2015 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ФНС России в лице ИФНС по Центральному району в пользу арбитражного управляющего судебные расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 8035 рублей 43 копеек и вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в сумме 1 040 193 рублей 55 копеек.

В жалобе уполномоченный орган просит определение от 04.02.2015 отменить в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в сумме 1 040 193 рублей 55 копеек и принять в этой части новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в период с 25.09.2012 по 10.12.2012 Чепарев Д.Н. участие в судебных заседаниях не принимал, собрания кредиторов не проводил. Указывает на то, что в период с 15.04.2013 по 20.12.2013 Чепарев Д.Н. собрания кредиторов не проводил, приял участив 8 судебных заседаниях. Считает, что участие арбитражного управляющего в указанных судебных заседаниях нельзя признать связанным с выполнением обязанностей конкурсного управляющего должника. Также ссылается на то, что за период с 20.02.2014 по 14.11.2014 Чепарев Д.Н. провел 2 собрания кредиторов и принял участие в 8 судебных заседаниях, в которых выступал лишь дважды. По мнению заявителя жалобы, объем выполненной арбитражным управляющим работы незначителен и не соответствует ежемесячному размеру вознаграждения в сумме 30 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 (с учетом определения суда от 03.07.2015 об исправлении опечатки) определение суда первой инстанции от 04.02.2015 изменено, с ФНС России в лице ИФНС по Центральному району в пользу арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. взысканы судебные расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 8035 рублей 43 копейки и вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в сумме 591 516 рублей 13 копеек.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального органа от 24.09.2015 отменено постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 с учетом определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А68-8652/2009, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, представитель Чепарева Д.Н. против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилстройинвест" несостоятельным (банкротом) обратился уполномоченный орган.

Решением суда от 31.03.2010 общество признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника Чепарев Дмитрий Николаевич утвержден определением суда от 17.08.2011.

25.09.2012 Чепарев Д.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 10.12.2012 производство по делу N А68-8652/2009 приостановлено до вынесения судебного акта по заявлению ФНС России о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, заявление уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника Манохина С. А. к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 15.04.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилстройинвест" возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ООО "Жилстройинвест" о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 16.05.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Жилстройинвест" завершено.

Вместе с тем, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2013 определением Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2013 бывший руководитель должника Манохин С. А. привлечён к субсидиарной ответственности и с него в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 30 411 987 рублей 80 копеек. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 определение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2013 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Жилстройинвест" о завершении конкурсного производства отказано.

20.02.2014 конкурсный управляющий должника Чепарев Д.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 01.04.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано.

29.04.2014 конкурсный управляющий должника вновь обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 14.11.2014 (резолютивная часть объявлена - 10.11.2014) конкурсное производство в отношении ООО "Жилстройинвест" завершено.

Предметом настоящего заявления арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. является требование о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 8 035 рублей 43 копейки судебных расходов в процедуре конкурсного производства и 1 168 516 рублей 13 копеек вознаграждения конкурсного управляющего за период с 17.08.2011 по 14.11.2014.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий Чепарев Д.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 17.08.2011 (определение суда от 17.08.2011) до завершения конкурсного производства (14.11.2014), вознаграждение конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве составляет 30 000 рублей ежемесячно.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилстройинвест" является ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Центральному району города Тулы.

Факт отсутствия у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве подтвержден определением суда от 14.11.2014 о завершении конкурсного производства.

Соответственно, уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве, обязан возместить судебные расходы в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что в случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Абзацем десятым пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97) разъяснено, что, поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Учитывая, что производство по настоящему делу в период с 10.12.2012 по 15.04.2013 было приостановлено на основании статьи 10 Закона о банкротстве, вывод суда первой инстанции о том, что за указанный период выплата фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему не подлежит, является правильным.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума N 97, также следует, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2-4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включаются в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110-112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с ли, проигравших соответствующие судебные споры.

Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Жилстройинвест" конкурсный управляющий Чепарев Д.Н. обратился в арбитражный суд 25.09.2012, определением суда от 12.11.2012 ходатайство назначено к рассмотрению на 10.12.2012.

Определением суда от 16.05.2013 (резолютивная часть оглашена 13.05.2013) конкурсное производство в отношении ООО "Жилстройинвест" завершено.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 07.04.2015, в котором суд просил арбитражного управляющего дать письменные пояснения по вопросу о конкретных действиях, связанных с процедурой конкурсного производства ООО "Жилстройинвест", осуществленных в период с 25.09.2012 по 10.12.2012 и в период с 15.04.2013 по 10.11.2014, от арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний указал, что 12.10.2012 арбитражным управляющим подготовлено и подано ходатайство в рамках дела о банкротстве; 22.10.2012 - определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда восстановлен пропущенный срок подачи жалобы; 22.11.2012 - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе Чепарева Д.Н., участвовал; 09.01.2013 - протокол судебного заседания о привлечении Манохина С.А. к субсидиарной ответственности - объявлен перерыв, участвовал.; 16.01.2013 - протокол судебного заседания о привлечении Манохина С.А. к субсидиарной ответственности - оставить без удовлетворения, участвовал; 25.02.2013 - подготовлен и подан отзыв в Двадцатый арбитражный апелляционный суд на апелляционную жалобу ФНС России; 13.03.2013 - определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об отложении судебного разбирательства, участвовал; 04.04.2013 - определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда об объявлении перерыва в судебном заседании, участвовал; 05.04.2013 - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы ФНС России без удовлетворения, участвовал; 08.04.2013 - подано заявление в АС ТО о возобновлении производства по делу; 15.04.2013 - возобновлено производство по делу о банкротстве ООО "Жилстройинвест"; 13.05.2013 - определение Арбитражного суда Тульской области о завершении процедуры конкурсного производства, участвовал; 07.06.2013 - подготовлено и подано ходатайство об отложении судебного заседания до разбирательства по апелляционной жалобе ФНС России; 17.07.2013 - определение Арбитражного суда Тульской области об отложении судебного заседания, участвовал; 19.07.2013 - постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа об отмене определения Арбитражного суда Тульской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда, участвовал; 29.07.2013 - решение Арбитражного суда Тульской области о взыскании убытков, участвовал; 03.08.2013 - определение Арбитражного суда Тульской области об отложении судебного заседания, участвовал; 09.10.2013 - определение Арбитражного суда Тульской области о привлечении к субсидиарной ответственности, участвовал; 09.10.2013 - определение Арбитражного суда Тульской области об отложении судебного заседания, участвовал; 06.11.2013 - определение Арбитражного суда Тульской области об отложении судебного заседания, участвовал; 19.11.2013 - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе ФНС России, участвовал; 18.11.2013 - подготовлено и подано в АС ходатайство в рамках дела о банкротстве с целью скорейшего выполнения действий, направленных на формирование конкурсной массы; 11.12.2013 - подготовлено и подано заявление в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы с целью принудительного исполнения; 12.12.2013 - отделом судебных приставов Центрального района г. Тулы вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; 24.12.2013 - выполнена рассылка почтовых уведомлений о проведении собрания кредиторов; 14.01.2014 - проведено собрание кредиторов, протокол направлен в Арбитражный суд Тульской области; 31.01.2014 - подготовлена и подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя; 03.02.2014 - предприняты действия по розыску и получению подлинника исполнительного листа, ошибочно направленного отделом судебных приставов Центрального района г. Тулы по адресу предприятия должника; 19.02.2014 - с целью устранения несоответствия требованиям ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" подготовлено и подано заявление в Арбитражный суд Тульской области; 20.02.2014 - в соответствии с решением собрания кредиторов подготовлен и направлен в Арбитражный суд Тульской области отчет конкурсного управляющего ООО "Жилстройинвест" о результатах проведения процедуры конкурсного производства; 28.02.2014 - повторно подготовлено и подано заявление в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы с целью принудительного исполнения; 03.03.2014 - подготовлено и подано дополнение к заявлению в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы с целью принудительного исполнения; 06.03.2014 - получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; 31.03.2014 - определение Арбитражного суда Тульской области об отказе в ходатайстве о завершении процедуры конкурсного производства, участвовал; 08.04.2014 - выполнена рассылка почтовых уведомлений о проведении собрания кредиторов; 17.04.2014 - получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; 22.04.2014 - проведено собрание кредиторов, протокол вместе с ходатайством о завершении конкурсного производства направлен в Арбитражный суд Тульской области; 26.05.2014 - определение Арбитражного суда Тульской области: отложить рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства, участвовал; 04.06.2014 - подготовлен и направлен в Арбитражный суд Тульской области отзыв на заявление Худова И.С.; 06.06.2014 - выполнена рассылка почтовых уведомлений о проведении собрания кредиторов; 18.06.2014 - получено заключение о возможной стоимости и услуг по оценке прав требования, установленных определением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-8652/2009; 20.06.2014 - проведено собрание кредиторов, во исполнение решения собрания, создана комиссия по списанию активов, составлен соответствующий акт, протокол направлен в Арбитражный суд Тульской области; 30.06.2014 - определение Арбитражного суда Тульской области: отложить рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства, участвовал; 22.07.2014 - подготовлено и подано в Арбитражный суд Тульской области дополнение к ходатайству в рамках дела о банкротстве; 28.07.2014 - определение Арбитражного суда Тульской области: отложить рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства, истребовать из ОСП Центрального района материалы по исполнительному производству, участвовал; 25.08.2014 - определение Арбитражного суда Тульской области: отложить рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства, истребовать из ОСП Центрального района материалы по исполнительному производству, участвовал; 06.10.2014 - определение Арбитражного суда Тульской области: отложить рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства, истребовать из ОСП Центрального района материалы по исполнительному производству; 22.10.2014 - определение Арбитражного суда Тульской области отложить рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства в связи с отпуском судьи; 27.10.2014 - получены в ОСП Центрального района материалы по исполнительному производству и подано ходатайство о приобщении документов к материалам дела в Арбитражный суд Тульской области; 10.11.2014 - определением Арбитражного суда Тульской области конкурсное производство в отношении ООО "Жилстройинвест" завершено, участвовал.

Исследовав указанный отзыв арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. в совокупности с представленными документами и материалами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что подготовка и подача 12.10.2012 арбитражным управляющим Чепаревым Д.Н. ходатайства в рамках дела о банкротстве ничем документально не подтверждена. Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" подача арбитражным управляющим Чепаревым Д.Н. 12.10.2012 какого-либо ходатайства в рамках дела N А68-8652/2009 не усматривается.

Определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 не могут быть приняты в качестве доказательства совершения конкурсным управляющим Чепаревым Д.Н. действий по делу о банкротстве, поскольку данные судебные акты касаются оспаривания самим конкурсным управляющим Чепаревым Д.Н. судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим ООО "Жилстройинвест" Чепаревым Д.Н. для обеспечения своей деятельности ООО "Антикризисный эксперт". При этом, определением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2012 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. Суд исходил из того, что привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "Антикризисный эксперт" является необоснованным. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 определение от 15.08.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего Чепарева Д.Н. - без удовлетворения. Из указанного судебного акта также не усматривается, что конкурсный управляющий Чепарев Д.Н. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (21.11.2012).

Участие конкурсного управляющего Чепарева Д.Н. в судебных заседаниях в рамках рассмотрения требования о привлечении Манохина С.А. к субсидиарной ответственности и подготовка им отзыва на апелляционную жалобу также не могут быть расценены в качестве вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Жилстройинвест" Манохина С.А. к субсидиарной ответственности обращался не конкурсный управляющий, а уполномоченный орган. Поскольку конкурсный управляющий Чепарев Д.Н. не являлся стороной данного спора, соответственно, основания для взыскания в его пользу по правилам статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за период с января 2013 года по апрель 2013 года вознаграждения конкурсного управляющего с ФНС России, как лица, проигравшего судебный спор, также не имеется.

Указанный правовой подход соответствует судебной практике, в том числе постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2015 по делу N А68-79/2012.

Действия конкурсного управляющего Чепарева Д.Н. по подаче 08.04.2013 в Арбитражный суд Тульской области заявления о возобновлении производства по делу, факт возобновления производства по делу о банкротстве ООО "Жилстройинвест" (15.04.2013), а также участия конкурсного управляющего Чепарева Д.Н. в судебном заседание по вопросу завершения конкурсного производства и принятия по данному вопросу судебного акта также сами по себе не относятся к осуществлению арбитражным управляющим действий по делу о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период после обращения в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства (25.09.2012) и до принятия судебного акта о завершении конкурсного производства (13.05.2013) конкурсный управляющий Чепарев Д.Н. каких-либо действий по делу о банкротстве не осуществлял, и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для выплаты фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему за указанный период.

Действия конкурсного управляющего по подготовке и подаче ходатайства от 07.06.2013 также не относятся к действиям, связанным с осуществлением арбитражным управляющим действий по делу о банкротстве. В частности, из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что данное ходатайство подано в рамках рассмотрения заявления Чеперева Д.Н. о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в сумме 475 085 рублей 55 копеек.

Участие конкурсного управляющего Чепарева Д.Н. в судебных заседаниях - 17.07.2013 в Арбитражном суде Тульской области связано с рассмотрением заявления самого Чепарева Д.Н. о взыскании расходов по делу о банкротстве в сумме 511 152 рублей 85 копеек; 19.07.2013 в Арбитражном суде Центрального округа связано с рассмотрением кассационной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, по результатам рассмотрения заявления ФНС России о привлечении бывшего руководителя ООО "Жилстройинвест" Манохина С.А. к субсидиарной ответственности. Соответсветственно, указанное также не связано с осуществлением арбитражным управляющим действий по делу о банкротстве должника.

Участие Чепарева Д.Н. в судебном заседание - 29.07.2013 по делу N А68-1241/2013 также не связано с осуществлением арбитражным управляющим действий по делу о банкротстве должника. В частности, в данном деле судом рассматривались исковые требования ТСЖ "Заречье-1" к ООО "ПП "Развитие" о взыскании убытков в сумме 177 148 рублей.

Участие Чепарева Д.Н. в судебных заседаниях 03.09.2013, 09.10.2013, 06.11.2013 в Арбитражном суде Тульской области связано с взысканием арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве, а участие Чепарева Д.Н. в судебном заседание 09.10.2013 в Арбитражном суде Тульской области связано с рассмотрением заявления ФНС России о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, что с учетом вышеизложенного также не может быть отнесено к осуществлению арбитражным управляющим действий по делу о банкротстве должника.

При этом, апелляционном судом установлено, что с 19.11.2013 (объявление апелляционным судом резолютивной части постановления, согласно которой определение суда первой инстанции от 16.05.2013 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Жилстройинвест" о завершении конкурсного производства отказано), по июнь 2014 года, за исключением мая 2014 года, действия конкурсного управляющего были непосредственно связаны с осуществлением арбитражным управляющим действий по делу о банкротстве должника, а именно: 19.11.2013 - принял участие в судебном заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в котором вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства; 11.12.2013 - подготовлено и подано заявление в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы с целью принудительного исполнения; 24.12.2013 - выполнена рассылка почтовых уведомлений о проведении собрания кредиторов; 14.01.2014 - проведено собрание кредиторов, протокол направлен в Арбитражный суд Тульской области; 31.01.2014 - подготовлена и подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя; 03.02.2014 - предприняты действия по розыску и получению подлинника исполнительного листа; 28.02.2014 - повторно подготовлено и подано заявление в отдел судебных приставов Центрального района с целью принудительного исполнения; 03.03.3014 - подготовлено и подано дополнение к заявление в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы с целью принудительного исполнения; 31.03.2014 - принял участие в судебном заседание Арбитражного суда Тульской области по рассмотрению ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, по результатам рассмотрения которого принят судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства;08.04.2014 - выполнена рассылка почтовых уведомлений о проведении собрания кредиторов; 22.04.2014 - проведено собрание кредиторов должника; 06.06.2014 - выполнена рассылка почтовых уведомлений о проведении собрания кредиторов; 20.06.2014 - проведено собрание кредиторов, во исполнение решения собрания кредиторов создана комиссия по списанию активов, составлен соответствующий акт, протокол направлен в Арбитражный суд Тульской области.

Участия конкурсного управляющего Чепарева Д.Н. в судебных заседания Арбитражного суда Тульской области - 30.06.2014, 28.07.2014, 25.08.2014, 06.10.2014, 10.11.2014, также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание с учетом пункта 2 постановления Пленума N 97.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты арбитражному управляющему Чепареву Д.Н. фиксированной суммы вознаграждения также за период с 14.05.2013 по 18.11.2013, май 2014 года и с 01.07.2014 по 10.11.2014.

Соответственно, принимая во внимание вышеизложенное и то, что стоимостное выражение каждого мероприятия, проведение которых возложено на арбитражного управляющего в составе фиксированной суммы вознаграждения, не определено, размер вознаграждения арбитражного управляющего Чепарева В.Н. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Жилстройинвест", подлежащего возмещению за период с 17.08.2011 по 25.09.2012, с 19.11.2013 по 30.04.2014, июнь 2014 года составит 591 516 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 следует изменить, взыскать с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Чепарева В.Н. 591 516 рублей 13 копеек вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства и 8 035 рублей 43 копейки в возмещение расходов в процедуре конкурсного производства, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу N А68-8652/2009 изменить.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по Центральному району города Тулы в пользу арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. судебные расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 8 035 рублей 43 копейки и вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства в сумме 591 516 рублей 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко