Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 17АП-11807/15 (ключевые темы: контрольно-счетные органы - надлежащее исполнение - обращение взыскания на имущество - предмет залога - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 17АП-11807/15

г. Пермь

02 ноября 2015 г.

Дело N А60-18665/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк"): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ" (ООО "Алтай"): Береснева Д.В. (паспорт, доверенность от 23.10.2015), Куватова К.В. (паспорт, доверенность от 23.10.2015),

от Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" (КСП "Новая жизнь"): Паюченко В.В. (паспорт, доверенность от 01.06.20115)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

КСП "Новая жизнь", поданную в порядке ст.42 АПК РФ,

ответчика - ООО "Алтай"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2015 года,

принятое судьёй В.С. Трухиным,

по делу N А60-18665/2015

по иску АО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к КСП "Новая жизнь" (ОГРН 1086659018742, ИНН 6659183371)

о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Россельхозбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Алтай" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 987 039 руб. 07 коп., в том числе, 8 488 000 руб. долга, 134 665 руб. 96 коп. просроченных процентов, 82 048 руб. 40 коп. текущих процентов, 35 821 руб. 11 коп. комиссии, 53 959 руб. 10 коп. пени на просроченные проценты, 192 544 руб. 52 коп. пени на просроченный основной долг, а также обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору N 127300/0171-6.1. от 14.12.2012, с начальной продажной стоимостью предмета залога согласно залоговой стоимости в размере 15 634 306 руб. 09 коп., (с учётом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, КСП "Новая жизнь" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст.42 АПК РФ, в которой просит решение первой инстанции изменить, в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору N 127300/0171-6.1. от 14.12.2012, отказать.

Не согласившись, ООО "Алтай" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец отзывы на апелляционные жалобы не представил.

В судебное заседание представители истца не явились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель КСП "Новая жизнь" в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы относительно привлечения КСП "Новая жизнь" к участию в деле, поддержал.

Представитель ответчика с доводами данной жалобы не согласен, относительно привлечения КСП "Новая жизнь" к участию в деле, возражает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы КСП "Новая жизнь", выслушав объяснения представителей в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст.40 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявитель апелляционной жалобы - КСП "Новая жизнь", к участию в настоящем деле привлечён не был.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат суждений и выводов о правах и об обязанностях КСП "Новая жизнь".

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые заключаются в оспаривании действий ООО "Алтай" по распоряжению имуществом, являющимся предметом договора залога N 127300/0171-6.1 от 14.12.2012, не могут быть признаны свидетельствующими о том, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из статуса заявителя апелляционной жалобы (ст.55 АПК РФ), который не является лицом, участвующим в деле (ст.40 АПК РФ), из его роли в разрешении спора, которая заключается даче заключения на основании проведенных исследований и с учетом их результатов, из того, что заключение экспертов является доказательством по делу, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст.ст.64, 71, 86 АПК РФ).

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2015 года подлежит прекращению (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2015 года по делу N А60-18655/2015.

Возвратить из Федерального бюджета КСП "Новая жизнь" (ОГРН 1086659018742, ИНН 6659183371) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.09.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов