Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-43059/15

г.Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-135141/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Лекс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-135141/13, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр 170-1227)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Лекс" (ОГРН 5137746184483, 107497, г.Москва, ул.Монтажная, д.9, стр.1, пом. IV, ком.14)

к Открытому акционерному обществу "Военторг" (ОГРН 1097746264186, 119160, г.Москва, ул.Б.Пироговская, д.23)

третье лицо: ООО "Транс Авто"

о взыскании долга и встречный иск о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кирокосьян Е.М. по доверенности от 15.04.2015;

ответчика: Добрякова Л.Б. по доверенности от 22.12.2014, Симкина А.В. по доверенности от 19.08.2015;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нова-центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ОАО "Военторг" о взыскании 20 970 062 руб. долга за оказанные услуги по договору от 26.12.2011 N ОП-12-2.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-135141/13, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015, была произведена замена истца ООО "Нова-центр" на ООО "Премиум-Лекс".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А40-135141/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением от 12.11.2014 судом к производству принято встречное исковое заявление ОАО "Военторг" к ООО "Премиум-Лекс" о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2011 N ОП-12-2 в размере 24 438 497 руб. 16 коп., с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Кроме того, судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2014 в результате которого с ОАО "Премиум-Лекс" в пользу ОАО "Военторг" взысканы денежные средства в размере 3 992 865 руб. 95 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, удовлетворения заявления ОАО "Военторг" о повороте исполнения решения суда и взыскания с ОАО "Премиум-Лекс" в пользу ОАО "Военторг" денежных средств в размере 3 992 865 руб. 95 коп., принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить в обжалуемой части решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 в обжалуемой части не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Военторг" являлся исполнителем государственного контракта на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ от 24.12.2011 N 241211/1/1/ПП.

Во исполнение указанного контракта 26.12.2011 между ООО "Нова-центр" и ОАО "Военторг" был заключен договор на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны РФ N ОП-12-2, по которому истец принял на себя обязательство обеспечить питание в воинских частях, указанных в спецификации к договору, а ответчик - оплатить указанные услуги.

Цена договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2013 N 4) составляла 3 808 913 637 руб. 62 коп., в процессе исполнения договора ООО "Нова-центр" в период с января 2012 года по 31.12.2012 были оказаны услуги по питанию военнослужащих на общую сумму 2 985 175 762 руб. 61 коп.

Оказание услуг на вышеуказанную сумму подтверждается переданными в ОАО "Военторг" первичными документами получателей услуг, ежемесячными и сводными актами сдачи-приемки оказанных услуг по реестрам за период с 26.01.2012 по 02.08.2013.

Данные Акты ОАО "Военторг" не оспаривались и были приняты.

По указанному договору ОАО "Военторг" в январе 2012 года и феврале 2012 года платежными поручениями от 16.01.2012 N 45 и от 09.02.2012 N 253 произведены авансовые платежи в размере 611 910 685 руб. 28 коп. и 1 517 538 499 руб. 51 коп.

В соответствие с п.6.1 - 6.3. договора в случае авансирования последующая оплата оказанных услуг производится в течение 40 банковских дней с момента предоставления документов на оплату.

Последние документы на оплату были переданы в ОАО "Военторг" в декабре 2012 года, соответственно, срок полной оплаты услуг наступил 01.03.2013.

Однако ОАО "Военторг" по договору N ОП-12-2 осуществило платежей всего на общую сумму 2 962 485 700 руб. 61 коп.

Таким образом, задолженность ОАО "Военторг" по указанному договору составила 22 690 062 руб.

В период срока действия договора на оказание услуг N ОП-12-2 ОАО "Военторг" были выставлены штрафные санкции в общем размере 1 720 000 руб., которые признаны ООО "Нова-центр", в связи с чем, подлежащая взысканию с ОАО "Военторг" вышеуказанная задолженность, уменьшена на сумму штрафов.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против первоначального иска, ОАО "Военторг" указало, что в ходе проведенных проверок выявлено, что объем оказанных по договору услуг был истцом завышен, а именно, что актами проверок от 30.04.2014 в/ч 20022 и от 12.03.2015 в/ч 01162 были установлены факты завышения оказанных услуг со стороны ООО "Нова-центр" (правопреемник ООО "Премиум-Лекс") по норме "карамель леденцовая" в размере 24 438 497 руб. 16 коп.

Ответчик указывает на то, что фактически услуги оказаны на общую сумму 2 960 737 265 руб. 45 коп.

В рамках договора ОАО "Военторг" была произведена оплата оказанных услуг в размере 2 962 485 700 руб. 61 коп., что подтверждается платежными документами.

Таким образом, у ОАО "Военторг" отсутствует задолженность перед ООО "Нова-центр" (правопреемник ООО "Премиум-Лекс").

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что истец не доказал факта наличия долга в заявленном им размере.

Отклоняя требования по встречному иску, суд первой инстанции исходил из следующего.

Основаниями для заявления встречных исковых требований к ООО "Премиум-Лекс" истец по встречному исковому заявлению указывает ненадлежащее исполнение ООО "Нова-Центр" обязательств по договору от 26.12.2011 N ОП-12-2, а именно: "завышение" объемов оказанных услуг и "неучтенную" стоимость полученного от войсковых частей продовольствия, что привело к переплате ООО "Нова-Центр" за оказанные по договору от 26.12.2011 N ОП-12-2 услуги.

В соответствии с п.3.4.10 договора, исполнитель обязуется получить от войсковой части продовольствие по акту сдачи-приемки, который оформляется между исполнителем и получателем услуг, при этом стоимость услуг подлежит уменьшению на стоимость переданного исполнителю продовольствия.

При этом ответчик указал, что на момент подписания дополнительного соглашения от 07.03.2013 N 4 не были учтены акты сдачи-приемки продовольствия, чистящих и моющих средств на общую сумму 16 974 827 руб. 90 коп.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ст.308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Встречные исковые требования основаны на исполнении ОАО "Военторг" и ООО "Нова-Центр" взаимных обязательств по договору от 26.12.2011 N ОП-12-2.

Указанный договор был заключен между ОАО "Военторг" и ООО "Нова-Центр".

ООО "Премиум-Лекс" стороной данного договора не являлось и не является.

Договором цессии от 27.03.2014 предусмотрен переход к ООО "Премиум-Лекс" только права требования образовавшейся задолженности, то есть денежное требование к ОАО "Военторг".

Обязательства ООО "Нова-Центр" по договору от 26.12.2011 N ОП-12-2 ООО "Премиум-Лекс" не передавались, в связи с чем ООО "Премиум-Лекс" не является правопреемником стороны по договору от 26.12.2011 N ОП-12-2 и не может нести по данному договору ни обязанности, ни ответственность за нарушение условий договора от 26.12.2011 N ОП-12-2.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Довод апелляционной жалобы ООО "Премиум-Лекс", согласно которому судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что стоимость отраженного в односторонних актах продовольствия не была учтена при определении размера задолженности отклоняется судом апелляционной инстанций ввиду следующего.

В удовлетворении требований истца о взыскании долга отказано по причине установления факта завышения им объема услуг по норме "карамель леденцовая", а не на основании неучтенной в расчете долга стоимости отраженного в односторонних актах продовольствия.

Соответственно, вывод суда об отсутствии задолженности у ответчика перед первоначальным истцом основан на ином обстоятельстве спора.

Не принимается судом довод заявителя, согласно которому ответчик в силу положений ст.386 Гражданского кодекса РФ не вправе выдвигать против требований ООО "Премиум-Лекс" возражения, которые он не имел против требования первоначального кредитора, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Соответственно ответчик сохраняет право на заявление тех возражений, основания для которых возникли до момента вручения уведомления ОАО "Военторг" о переходе права требования к истцу.

Истец указывает, что направлял указанное уведомление в адрес истца, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.04.2014.

Вместе с тем, основанием для предъявления возражений ОАО "Военторг" к ООО "Премиум-Лекс" послужило завышение объема оказанных истцом услуг еще в 2012-2013 годах, то есть в момент подписания актов сдачи-приемки услуг между ООО "Нова-центр" и получателем услуг (войсковой частью), в которых содержались недостоверные сведения об объемах.

Таким образом, момент возникновения оснований для возражений не тождественен моменту, когда ОАО "Военторг" стало известно о таких основаниях.

В этой связи, довод ООО "Премиум-Лекс" о том, что основания для возражений возникли у ОАО "Военторг" только после получения письма от Министерства обороны РФ 16.04.2014 является неосновательным.

В соответствии с п.3.4.2. договора исполнитель обязан ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на котловом довольствии.

Согласно п.5.10 договора ответственность за достоверность указанной в акте сдачи-приемки услуг информации возлагается на исполнителя и получателя услуг (войсковую часть).

Факты завышения объемов оказанных услуг подтверждены актами проверок, проведенных в войсковых частях 20022 и 01162, истцом надлежащим образом не оспорены.

Факт завышения услуг подтвержден также и командиром войсковой части 01162 в письме от 03.06.2014 N 1749.

Письмом 257 военной прокуратуры от 21.05.2014 N 1062 ОАО "Военторг" уведомлено о том, что надзорными мероприятиями установлено, что должностными лицами ООО "Нова-центр" в войсковой части 01162 указывалось завышенное количество объемов оказанных услуг по норме "карамель леденцовая".

В рассматриваемом споре основанием для возражений должника явилось завышение объема оказанных в 2012 году ООО "Нова-центр" услуг по договору, а не проведенные проверки и составленные по их результатам акты.

Ответчик в полном объеме оплатил услуги, оказанные ООО "Нова-центр" по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец доказательств наличия долга в заявленном размере не представил, возражений ответчика не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения в обжалуемой части решения суда от 10.07.2015.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-135141/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Лекс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов