Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 06АП-5779/15

г. Хабаровск

10 ноября 2015 г.

А04-8945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Янта": не явились;

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кочеткова Вячеслава Глебовича - Гумирова Дмитрия Александровича: не явились;

от Федеральной налоговой службы: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Янта"

на определение от 14.09.2015

по делу N А04-8945/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кочеткова Вячеслава Глебовича - Гумирова Дмитрия Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Янта"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кочеткова Вячеслава Глебовича

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочетков Вячеслав Глебович обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.12.2014 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 15.01.2015 в отношении индивидуального предпринимателя Кочеткова В.Г. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.

Решением от 18.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего утверждена кандидатура Гумирова Д.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.05.2015.

В рамках дела о банкротстве 17.07.2015 конкурсный управляющий должника Гумиров Д.А. обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНТА" (далее - ООО "Янта") об оспаривании сделок должника в порядке статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

признать недействительными сделки по перечислению с расчетного счета индивидуального предпринимателя Кочеткова В.Г. N _40802810803030101382 в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" г. Хабаровск на расчетный счет ООО "Янта" N 40702810900000000438 в ООО "КРОНА-БАНК" г. Иркутск:

- 398 464 руб. 06 коп. платежным поручением от 11.11.2014 N 507 за товар по счетам от 08.10.2014 N 17780, от 10.10.14 N 17969, N 17973, N_17970, N 17967, N 17975;

- 358 605 руб. 07 коп. платежным поручением от 13.11.2014 N 509 за товар по счетам от 10.10.2014 N 17966, от 14.10.2014 N 18143, N 18144;

- 254 863 руб. 06 коп. платежным поручением от 17.11.2014 N 514 за товар по счетам от 15.10.2014 N 18145, N 18236, N 18237;

- 434 975 руб. платежным поручением от 18.11.2014 N 515 за товар по счетам от 15.10.2014 N 18237, от 17.10.14 N 18403, N 18402, от 21.10.2014 N 18565, от 22.10.2014 N 18649, N 18647;

- 300 384 руб. 36 коп. платежным поручением от 19.11.2014 N 517 за товар по счетам от 22.10.2014 N 18680, N 18650, N 18648, от 24.10.2014 N 18837, N 18827;

по внесению индивидуальным предпринимателем Кочетковым В.Г. в счет оплаты за товар в кассу ООО "Янта" наличных денежных средств: 33 000 руб. 26.12.2014, 33 000 руб. 29.12.2014, 33 000 руб. 30.12.2014, 30 000 руб. 05.01.2015, 30 000 руб. 06.01.2015, 20 000 руб. 12.01.2015, 40 000 руб. 13.01.2015, 30 000 руб. 14.01.2015, 83 000 руб. 16.01.2015, 28 000 руб. 19.01.2015, 12 308 руб. 28 коп. 22.01.2015, 3 691 руб. 72 коп. 22.01.2015, 40 000 руб. 11.12.2014, 25 000 руб. 16.12.2014, 15 000 руб. 18.12.2014, 43 000 руб. 19.01.2014, 25 000 руб. 22.12.2014, 35 000 руб. 24.12.2014, 25 000 руб. 26.12.2014, 25 000 руб. 29.12.2014, 31 000 руб. 21.01.2015, 7 000 руб. 22.01.2015, 45 000 руб. 26.01.2015, 30 000 руб. 28.01.2015, 32 000 руб. 29.01.2015, 50 000 руб. 30.01.2015, 35 000 руб. 03.02.2015, 27 000 руб. 05.02.2015, 23 000 руб. 09.02.2015, 37 000 руб. 11.02.2015, 35 000 руб. 13.02.2015, 29 000 руб. 16.02.2015, 40 000 руб. 17.02.2015, 27 500 руб. 18.02.2015, 15 000 руб. 20.02.2015, 55 000 руб. 25.02.2015;

применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО "Янта" в пользу индивидуального предпринимателя Кочеткова В.Г. денежных средств в размере 2 864 791 руб. 55 коп.

Определением суда от 14.09.2015 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделки индивидуального предпринимателя Кочеткова В.Г., связанные с перечислением ООО "Янта" денежных средств:

- 398 464 руб. 06 коп. платежным поручением от 11.11.2014 N 507;

- 358 605 руб. 07 коп. платежным поручением от 13.11.2014 N 509;

- 254 863 руб. 06 коп. платежным поручением от 17.11.2014 N 514;

- 434 975 руб. платежным поручением от 18.11.2014 N 515;

- 300 384 руб. 36 коп. платежным поручением от 19.11.2014 N 517;

по внесению индивидуальным предпринимателем Кочетковым В.Г. в счет оплаты за товар в кассу ООО "Янта" наличных денежных средств в размере: 33 000 руб. 26.12.2014, 83 000 руб. 16.01.2015, 28 000 руб. 19.01.2015, 12 308 руб. 28 коп. 22.01.2015, 3 691 руб. 72 коп. 22.01.2015, 25 000 руб. 16.12.2014 года; 15 000 руб. 18.12.2014, 43 000 руб. 19.12.2014, 25 000 руб. 29.12.2014, 31 000 руб. 21.01.2015, 7 000 руб. 22.01.2015, 45 000 руб. 26.01.2015, 30 000 руб. 28.01.2015, 32 000 руб. 29.01.2015, 50 000 руб. 30.01.2015, 35 000 руб. 03.02.2015, 27 000 руб. 05.02.2015, 23 000 руб. 09.02.2015, 37 000 руб. 11.02.2015, 35 000 руб. 13.02.2015, 29 000 руб. 16.02.2015, 40 000 руб. 17.02.2015, 27 500 руб. 18.02.2015, 15 000 руб. 20.02.2015, 55 000 руб. 25.02.2015.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Янта" в течение трех календарных дней возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в общей сумме 2 532 791 руб. 55 коп.

В случае возврата должнику всего полученного по сделке признать ООО "Янта" право требования к должнику в сумме 2 532 791 руб. 55 коп. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Янта" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, полностью отказав конкурсному управляющему Гумирову Д.А. в удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Конкурсный управляющий Гумиров Д.А. представил отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе. ФНС России представило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Изучив доводы жалобы с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как видно из материалов дела, производство по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Кочеткова В.Г. возбуждено 10.12.2014.

По представленным платежным документам должник исполнял платежи перед ООО "Янта" по договору поставки от 10.01.2014 N 2336/14б-1029.

Таким образом, поскольку по безналичным платежам в общей сумме 1 747 291 руб. 55 коп., в том числе:

по платежному поручению от 11.11.2014 N 507 за товар по счетам от 08.10.2014 N 17780, от 10.10.14 N 17969, N 17973, N_17970, N 17967, N 17975 на сумму 398 464 руб. 06 коп.;

по платежному поручению от 13.11.2014 N 509 за товар по счетам от 10.10.2014 N 17966, от 14.10.2014 N 18143, N 18144 на сумму 358 605 руб. 07 коп.;

по платежному поручению от 17.11.2014 N 514 за товар по счетам от 15.10.2014 N 18145, N 18236, N 18237 на сумму 254 863 руб. 06 коп.;

по платежному поручению от 18.11.2014 N 515 за товар по счетам от 15.10.2014 N 18237, от 17.10.14 N 18403, N 18402, от 21.10.2014, N 18565, от 22.10.2014 N 18649, N 18647 на сумму 434 975 руб.:

по платежному поручению от 19.11.2014 N 517 за товар по счетам от 22.10.2014 N 18680, N 18650, N 18648, от 24.10.2014 N 18837, N 18827 на сумму 300 384 руб. 36 коп.

оплачены обязательства, возникшие до 10.12.2014, которые являются реестровыми требованиями ООО "Янта", общество получило преимущественное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами, которые должны были быть включены в реестр, и получило бы иное удовлетворение данных требований в результате учета в реестре требований иных кредиторов.

Указанные безналичные перечисления на сумму 1 747 291 руб. 55 коп. были совершены должником в пределах 1 месяца до возбуждения производства по делу о несостоятельности (с 11.11.2014 по 19.11.2014), следовательно, доказывать недобросовестность ответчика по указанному основанию необходимости не имеется.

Также, должником погашались требования по реестровым обязательствам ООО "Янта" наличными денежными средствами, а именно:

в счет оплаты за товар по товарной накладной от 24.10.2014 N _БГЯН0018826 ИП Кочетковым В.Г. в кассу ООО "Янта" наличными денежными средствами 22.01.2015 внесено 3 691 руб. 72 коп.;

в счет оплаты за товар по товарной накладной от 24.10.2014 N _БГЯН0018832 в кассу ООО "Янта" наличными денежными средствами внесено: 16.12.2014 - 25 000 руб., 18.12.2014 - 15 000 руб., 29.12.2014 - 43 000 руб., 29.12.2014 - 25 000 руб., 22.01.2015 - 7 000 руб., 05.02.2015 - 27 000 руб., 20.02.2015 - 15 000 руб., 25.02.2015 - 20 000 руб.;

в счет оплаты за товар по товарной накладной от 29.10.2014 N _БГЯН0019038 в кассу ООО "Янта" наличными денежными средствами внесено: 26.12.2014 - 33 000 руб., 22.01.2015 - 12 308 руб. 28 коп.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что так как с момента введения наблюдения в отношении должника все его имущество находится под арестом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, должник не вправе после введения наблюдения совершать сделки, направленные на отчуждение имущества, в том числе погашать требования кредиторов, если для целей исполнения этих сделок необходимо распоряжаться арестованным имуществом. Для погашения всех требований кредиторов должник вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения требований (пункт 16 настоящего Постановления).

В этой связи платежи, совершенные должником в отношении отдельного кредитора после введения процедуры наблюдения 15.01.2015, а именно 22.01.2015 в сумме 7 000 руб., 05.02.2015 в сумме 27 000 руб. 20.02.2015 в сумме 15 000 руб., 25.02.2015 в сумме 20 000 руб., 22.01.2015 в сумме 12 308 руб. 28 коп.; 22.01.2015 в сумме 3 691 руб. 72 коп. также являются недействительными по причине совершения в обход установленного запрета.

Как установлено определением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2015 года по делу N А04-8945/2014, задолженность индивидуального предпринимателя Кочеткова В.Г. за поставку товара по товарным накладным от 19 и 20 ноября 2014 года в отношении ООО "Янта" является текущей.

26.12.2015 индивидуальным предпринимателем Кочетковым В.Г. в счет оплаты за товар по товарной накладной от 19.11.2014 N _БГЯН0020180 в кассу ООО "Янта" наличными денежными средствами было внесено 25 000 руб.

В счет оплаты за товар по товарной накладной от 20.11.2014 N _БГЯН0020274 в кассу ООО "Янта" внесено наличными денежными средствами: 11.12.2014 - 40 000 руб., 22.12.2014 - 25 000 руб., 29.12.2014 - 33 000 руб., 30.12.2014 - 33 000 руб., 05.01.2015 - 30 000 руб., 06.01.2015 - 30 000 руб. 14.01.2015 - 30 000 руб., 16.01.2015 - 83 000 руб., 19.01.2015 - 28 000 руб., 21.01.2015 - 31 000 руб., 26.01.2015 - 45 000 руб., 28.01.2015 - 30 000 руб., 29.01.2015 - 32 000 руб., 03.02.2015 - 35 000 руб., 09.02.2015 - 23 000 руб., 11.02.2015 - 37 000 руб. 13.02.2015 - 35 000 руб. 16.02.2015 - 29 000 руб., 17.02.2015 - 40 000 руб.

В счет оплаты за товар по товарной накладной от 20.11.2014 N _БГЯН0020277 в кассу ООО "Янта" внесено наличными денежными средствами: 24.12.2014 - 35 000 руб., 13.01.2015 - 40 000 руб., 30.01.2015 - 50 000 руб., 25.02.2015 - 35 000 руб.

В счет оплаты за товар по товарной накладной от 20.11.2014 N _БГЯН0020365 в кассу ООО "Янта" внесено наличными денежными средствами: 12.01.2015 - 20 000 руб., 18.02.2015 - 27 500 руб.

Учитывая вышеуказанные разъяснения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 платежи, произведенные предпринимателем 16.01.2015 в сумме 83 000 руб., 19.01.2015 в сумме 28 000 руб., 21.01.2015 в сумме 31 000 руб., 26.01.2015 в сумме 45 000 руб., 28.01.2015 в сумме 30 000 руб., 29.01.2015 в сумме 32 000 руб., 03.02.2015 в сумме 35 000 руб., 09.02.2015 в сумме 23 000 руб., 11.02.2015 в сумме 37 000 руб., 13.02.2015 в сумме 35 000 руб., 16.02. 2015 в сумме 29 000 руб., 17.02.2015 в сумме 40 000 руб., 30.01.2015 в сумме 50 000 руб., 25.02.2015 в сумме 35 000 руб., 18.02.2015 в сумме 27 500 руб. являются недействительными сделками, поскольку совершены в обход прямо установленного запрета без ведома временного управляющего и разрешения суда.

Остальные платежи: 26.12.2015 в сумме 25 000 руб., 11.12.2014 в сумме 40 000 руб., 22.12.2014 в сумме 25 000 руб., 29.12.2014 в сумме 33 000 руб., 30.12.2014 в сумме 33 000 руб., 05.01.2015 в сумме 30 000 руб., 06.01.2015 в сумме 30 000 руб. 14.01.2015 в сумме 30 000 руб., 24.12.2014 в сумме 35 000 руб., 13.01.2015 в сумме 40 000 руб., 12.01.2015 в сумме 20 000 руб. погасили текущую задолженность ООО "Янта".

Доводы ООО "Янта" о том, что часть платежей наличными денежными средствами логичнее было бы отнести в оплату иных товарных накладных, в результате чего они окажутся текущими, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются не конкретизированными и субъективными.

Доводы ООО "Янта" о том, что оно не знало о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, отклоняются судом, поскольку доказывание данного обстоятельства для оценки действий должника по внесению денежных средств в сумме 1 747 291 руб. 55 коп. в пределах 1 месяца до возбуждения дела о банкротстве не требуется.

Доводы ООО "Янта" о том, что при оценке предпочтения в отношении удовлетворении его требований необходимо учитывать соотношение его требований с требованиями иных кредиторов, которые являются меньшими, не основаны на нормах Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

В отношении применения последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании указанной нормы суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Янта" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 2 532 791 руб. 55 коп., признав за обществом право требования к Кочеткову В.Г. в сумме указанной сумме в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика, в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2015 по делу N А04-8945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Янта" (ОГРН 1043802457093 ИНН 3827017493) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова