Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 06АП-4701/15

г. Хабаровск

10 ноября 2015 г.

А04-668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп": представитель не явился,

от ООО "Стик": Злочевкий В.В., представитель по доверенности от 02.11.2015 N 33,

от ИП Гречко И.В.: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стик"

на решение от 10.07.2015

по делу N А04-668/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.,

по иску закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стик"

о взыскании 48 070 рублей (увеличено до 2 090 000 рублей)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Гречко Иван Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН 1137746608273, место нахождения: г. Москва) (далее - ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стик" (ОГРН 1062801070155, место нахождения: г. Благовещенск (далее - ООО "Стик") с иском о взыскании компенсации в сумме 2 090 000 рублей за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограмму музыкальных произведений (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гречко Иван Валерьевич.

Решением от 04.09.2015 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в сумме 1 025 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Стик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указано на следующие обстоятельства: истец произвел замену приобретенного компакт-диска на другой, носящий признаки контрафактности; истец узнал содержание компакт-диска, находившегося в упаковочной коробке, вскрытой только во время судебного заседания, что является доказательством того, что истец вскрывал упаковочную коробку; истцом документально не подтверждено право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации, так как сторонами лицензионного договора от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И не согласован его предмет, при этом по состоянию на 23.07.2013 ЗАО "Квадро-Диск" не имело права передавать исключительные и смежные права на спорные музыкальные произведения, так как названное лицо приобрело право на использование музыкальных произведений Стаса Михайлова 01.01.2014 по лицензионному договору N КП/01.01.14/СМАВ; истец не предоставил доказательств приобретения у ответчика контрафактного диска; видеозапись не подтверждает то, что в упаковочной коробке находился какой - либо диск; указывает, что на чеке указано "Диск СД", между тем, представленный в суд диск имеет формат МР-3.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о назначении товароведческой и почерковедческой экспертиз.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" не согласилось с ее доводами, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав соответствующие пояснения, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта.

Истец и третье лицо, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении товароведческой и почерковедческой экспертиз, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия безусловных оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

Заключение эксперта N 129/15 в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительных прав на произведения N А-08-12-16/АВ от 01.01.2009, N А-08-12-17/АВ от 01.01.2009, N А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, N А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, NА-12-07-06/АВ от 02.07.2012, NА-13-03-15/АВ от 01.03.2013 и договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав N А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, N А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, N А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, N А-11-04-25/СМ от 01.04.2011, NА-12-07-06/СМ от 02.07.2012, NА-13-03-15/СМ от 01.03.2013, заключенных Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и обществом "Квадро-Паблишинг" (правоприобретатель), последнему переданы исключительные права на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав Михайлова С.В.) и исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм, перечисленных в приложениях к договорам.

Из подписанных сторонами названных договоров приложений следует, что Михайлов С.В. передал ООО "Квадро-Паблишинг" исключительное авторское право на использование следующих произведений: 1) "Голос неба", 2) "Мы ждем", 3) "Две души", 4) "Не обижай любовь", 5) "Спящая красавица", 6) "Ты одна", 7) "Оставь", 8) "Мой путь", 9) "Intro", 10) "Ах, как хочется еще пожить", 11) "Пресвятая богородица", 12) "Я люблю под вечер помечтать", 13) "А может быть ", 14) "Веди меня, бог мой", 15) "Есенину", 16) "Если бы не ты". 17) "Женщина вамп", 18) "Кате...", 19) "Непрощенный", 20) "Просто любить", 21) "Русь", 22) "Солдат", 23) "Спаси меня", 24) "Только ты", 25) "Ты моя", 26) "Брату", 27) "Где ты?", 28) "Героям России", 29) "Детство", 30) "Душа", 31) "Жизнь река", 32) "Летим", 33) "Мир без тебя", 34) "Моя любовь", 35) "Странник", 36) "Я верю", 37) "Два сердца", 38) "Женщина-обман", 39) "Живой", 40) "Игрок", 41) "Лети душа", 42) "Отпусти", 43) "Покаяние", 44) "Родная", 45) "Холодно", 46) "Разрушительница", 47) "Я скажу с небес". 48) "Я помню", 49) "Я к вечности шагаю", 50) "Человек", 51) "Ушла", 52) "Ты", 53) "Ты меня не отпускай", 54) "Темные глаза", 55) "Танго", 56) "Сказочный мир", 57) "Серый дождь", 58) "Свеча (1997)", 59) "Россия", 60) "Разлука", 61) "Птица (Птицей раненой)", 62) "Прости меня...", 63) "Приказ", 64) "Приди ко мне", 65) "Почти устал", 66) "Позывные на любовь", 67) "По тонкому льду", 68) "Париж Париж", 69) "Отпускаю", 70) "Осеннее расставание", 71) "Опять один", 72) "Ну, вот и все", 73) "Ночь", 74) "Нежданная любовь", 75) "Небеса", 76) "Не вдвоем", 77) "На крыльях любви", 78) "Мы все", 79) "Мой друг", 80) "Мне б успеть сказать", 81) "Мираж", 82) "Мама ", 83) "Лондон", 84) "Летит по небу", 85) "К тебе иду...", 86) "Знай об этом",. 87) "Звездой на небо", 88) "Забудь", 89) "За женщин всех", 90) "Живу и таю", 91) "Жене", 92) "Жди", 93) "Дети", 94) "Дайте мне", 95) "Давным давно", 96) "Все для тебя", 97) "Война", 98) "Ветер-бродяга(1999)", 99) "Ветер", 100) "Верую", 101) "Вертолет", 102) "Быть хочу счастливым", 103) "Берега мечты", 104) "Без тебя", а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: 1) "Голос неба", 2) "Мы ждем", 3) "Две души", 4) "Не обижай любовь", 5) "Спящая красавица", 6) "Ты одна", 7) "Оставь", 8) "Мой путь", 9) "Intro", 10) "Ах, как хочется еще пожить", 11) "Пресвятая богородица", 12) "Я люблю под вечер помечтать", 13) "А может быть ", 14) "Веди меня, бог мой", 15) "Есенину", 16) "Женщина вамп", 17) "Кате...", 18) "Непрощенный", 19) "Просто любить", 20) "Русь", 21) "Солдат", 22) "Спаси меня", 23) "Только ты", 24) "Ты моя", 25) "Брату", 26) "Где ты?", 27) "Героям России", 28) "Детство", 29) "Душа", 30) "Жизнь река", 31) "Летим", 32) "Мир без тебя", 33) "Моя любовь", 34) "Странник", 35) "Я верю". 36) "Два сердца", 37) "Женщина-обман", 38) "Живой", 39) "Игрок", 40) "Лети душа", 41) "Отпусти", 42) "Покаяние", 43) "Родная", 44) "Холодно", 45) "Разрушительница", 46) "Я скажу с небес", 47) "Я помню", 48) "Я к вечности шагаю". 49) "Человек", 50) "Ушла", 51) "Ты", 52) "Ты меня не отпускай", 53) "Темные глаза", 54) "Танго", 55) "Сказочный мир", 56) "Серый дождь", 57) "Свеча (1997)", 58) "Россия", 59) "Разлука", 60) "Птица (Птицей раненой)", 61) "Прости меня...", 62) "Приказ", 63) "Приди ко мне", 64) "Почти устал", 65) "Покраснела рябина", 66) "Позывные на любовь". 67) "По тонкому льду". 68) "Париж Париж", 69) "Отпускаю", 70) "Осеннее расставание", 71) "Опять один", 72) "Ну, вот и все", 73) "Ночь", 74) "Нежданная любовь", 75) "Небеса", 76) "Не вдвоем", 77) "На крыльях любви", 78) "Мы все", 79) "Мой друг", 80) "Мне б успеть сказать", 81) "Мираж", 82) "Мама ", 83) "Лондон", 84) "Летит по небу", 85) "К тебе иду...", 86) "Знай об этом", 87) "Звездой на небо", 88) "Забудь", 89) "За женщин всех", 90) "Жизнь обман", 91) "Живу и таю", 92) "Жене", 93) "Жди", 94) "Дети", 95) "Дайте мне", 96) "Давным давно", 97) "Все для тебя", 98) "Война", 99) "Ветер-бродяга(1999)>>, 100) "Ветер", 101) "Верую", 102) "Вертолет", 103) "Быть хочу счастливым", 104) "Берега мечты", 105) "Без тебя" в исполнении Михайлова Станислава Владимировича.

Пунктами 1.1 указанных договоров установлено, что исключительное право на использование произведений и фонограмм включает в себя, в том числе, осуществление и/или разрешение осуществлять, и/или запрещать осуществлять действия в отношении произведений и фонограмм в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизведение; распространение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведений; импорт оригинала или экземпляров в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра; публичное исполнение произведений; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая обработка произведений; доведение произведений и фонограмм до всеобщего сведения; публичное исполнение фонограмм, переработка фонограмм.

01.01.2014 между ООО "Квадро-Паблишинг" (лицензиар) и ЗАО "Квадро-Диск" (лицензиат) заключен лицензионный договор N КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии.

Пунктом 1 договора от 01.01.2014 N КП/01.01.14/СМАВ лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.

Право на использование произведений, фонограмм и исполнений на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений, фонограмм и исполнений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели:

1) воспроизведение произведений, фонограмм и записей исполнений, то есть изготовление одного и более экземпляра произведений, фонограмм или частей произведений, фонограмм на носителях;

2) распространение произведений, фонограмм и записей исполнений путем продажи оригинала или экземпляров, представляющих собой копию произведений, фонограмм и записей исполнений на любом материальном носителе;

3) импорт оригинала или экземпляров произведений, фонограмм и записей исполнений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя.

Пунктом 3.5 договора от 01.01.2014 N КП/01.01.14/СМАВ предусмотрено, что лицензиат имеет право предоставить право использования произведений, фонограмм и исполнений третьим лицам.

Согласно пункту 3.6 договора лицензиат имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения, фонограммы и записи исполнений в составе любых альбомов и сборников.

В приложении N 1 к лицензионному договору от 01.01.2014 N КП/01.01.14/СМАВ перечислены произведения и фонограммы, право на использование которых на условиях исключительной лицензии на срок до 31.12.2020 предоставлены лицензиату.

23.07.2013 между ЗАО "Квадро-диск" (лицензиар) и ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" (лицензиат) заключен лицензионный договор N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, по условиям которого лицензиату за вознаграждение предоставлены права на использование, в том числе спорных произведений и фонограмм, на праве исключительной лицензии.

Согласно пункту 2.1 договора от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И лицензиар настоящим на срок предоставляет лицензиату права на использование объектов 1, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные, на него настоящим договором, настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов 1 другим лицам в течение срока для использования на территории.

Пунктом 1.10 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И определено, что понятие "объекты 1" означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

В соответствии с пунктом 1.4 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И "произведение" означает (как в единственном, так и во множественном числе) результат интеллектуальной деятельности автора, созданные автором музыку и/или текст, в том числе музыкального произведения с текстом, (либо без текста), а также музыкальное произведение с текстом в целом, название которого указано в приложении и/или в иных приложениях к настоящему договору. В случае если по настоящему договору лицензиар передает лицензиату право на использование более чем одного произведения, положения договора будут распространяться на каждое произведение, указанное в приложении и/или в иных приложениях к договору.

Согласно пункту 1.5 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И "фонограмма означает (как в единственном, так и во множественном числе) звуковые записи исполнений произведений.

Пунктом 1.12 договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И установлено, что срок, на который заключен настоящий договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование объектов 1, будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31.12.2014 включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 N 1 стороны продлили срок действия договора от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И и прав на использование объектов на срок до 31.12.2015 включительно.

На основании пункта 1.13 под территорией стороны договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И понимают территорию, в пределах которой лицензиат вправе использовать право на использование объектов 1. Разрешенная территория - все страны мира, если иное не указано в приложениях.

При этом, 01.01.2014 сторонами подписано приложение N 5 к договору от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, в котором перечислены произведения автора и фонограммы, на которые переданы исключительные права истцу, указанные истцом в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу принадлежат исключительные права на использование данных произведений и фонограмм.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 в торговой точке, принадлежащей ООО "Стик", расположенной по адресу: Благовещенск ул. Студенческая, 33, реализован диск формата МР3 "Стас Михайлов", содержащий информацию о размещении на нем песен в исполнении Стаса Михайлова.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 20.06.2014 на сумму 119,60 рублей, на котором имеется информация об ИНН продавца - 2801112310, наименовании товара - СD диск, стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также подтверждается видеосъемкой.

Ссылаясь на то, что названный выше диск формата МР3 является контрафактным, в результате действий ответчика нарушены принадлежащие ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения. А также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1303, пунктом 2 статьи 1304 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав (подпункт 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ).

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 ГК РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

На основе оценки приобщенных в дело договоров судом первой инстанции установлено, что исключительные авторские права ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" на использование спорных музыкальных произведений и исключительные смежные права на использование экземпляров указанных фонограмм в исполнении Стаса Михайлова подтверждаются договорами: об отчуждении исключительных прав на произведения от 01.01.2009 N А-08-12-16/АВ, от 01.01.2009 N А-08-12-17/АВ, от 11.12.2009 N А-09-12-11/АВ, от 01.04.2011 N А-11-04-25/АВ, от 02.07.2012 NА-12-07-06/АВ, от 01.03.2013 NА-13-03-15/АВ; об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.01.2009 N А-08-12-16/СМ, от 01.01.2009 N А-08-12-17/СМ, от 11.12.2009 N А-09-12-11/СМ, от 01.04.2011 N А-11-04-25/СМ, от 02.07.2012 NА-12-07-06/СМ, от 01.03.2013 NА-13-03-15/СМ, лицензионным договором от 01.01.2014 N КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии; лицензионным договором от 23.07.2013 N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И.

Согласно пункту 33 Постановления N 5/29 распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 ГК РФ, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В пункте 6 Информационного письма N 122 указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

При применении положений статей 1299 - 1301 ГК РФ о взыскании компенсации должно учитываться, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления N 5/29 от 26.03.2009).

Как верно установлено судом первой инстанции, обстоятельство продажи ООО "Фортис" диска в формате МР3 с музыкальными произведениями и фонограммами в исполнении Стаса Михайлова, обладателем исключительных прав на использование которых является ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп", подтверждено подлинным кассовым чеком от 20.06.2014, видеозаписью осуществления покупки данного диска, самим диском формата МР3, приобщенным в материал дела.

О фальсификации указанных доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы ООО "Стик" о том, что видеосъемка не является допустимым доказательством, правомерно и мотивированно отклонены судом первой инстанции.

Заявления о фальсификации указанной видеозаписи и приобретенного у ответчика диска в порядке статьи 161 АПК РФ не подавалось.

Утверждения ООО "Стик" о том, что истец переклеил стикер на спорный диск, отклонены. Доказательства совершения истцом таких действий ответчиком не представлены, носят предположительный характер.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание в чеке неправильного формата компакт-диска и отсутствие электромагнитного датчика, с учетом того, что согласно видеозаписи реализован именно компакт диск, имеющийся в материалах дела, не может влиять на достоверность каких-либо доказательств.

Довод ответчика о том, что диск, находившийся в футляре, мог быть заменен истцом, а в материалы дела представлен иной диск, апелляционным судом отклоняется, поскольку носит предположительный характер, что недопустимо в силу правил доказывания.

Кроме того, на видеозаписи, записанной истцом на компакт-диск, зафиксирован факт реализации МР3 диска, внешне аналогичного диску, представленному истцом: оформление обложки футляра диска, фигурирующей в закупке, совпадает с оформлением диска, находившимся в футляре, и имеет изображение Стаса Михайлова и надпись "Стас Михайлов" с закругленным рисунком в правом нижнем углу, в который помещена надпись "STEREO МР3 KBPS 128". Более того, на видеозаписи видно, что на полиэтиленовой упаковке футляра диска (его оборотной стороне) в нижнем левом углу имеется наклеенный бумажных стикер со штрих-кодом.

Аналогичный стикер с тем же со штрих-кодом имеется на полиэтиленовой упаковке футляра диска, представленного в материалы дела.

При этом, ответчик, ссылаясь на возможную замену диска, не указывает, в какой именно момент она могла быть произведена, либо это указание носит предположительный характер.

Учитывая изложенное, приобщенное к материалам дела заключение эксперта N 129/15 не опровергает выводов суда первой инстанции о доказанности факта реализации МР3 диска ответчиком.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ (пункт 23 Постановления от 26.03.2009 N 5/29).

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, что по представленному истцом чеку продан иной и (или) лицензионный товар.

Не представлены также и доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на распространение экземпляров спорных произведений и фонограмм.

Указанное свидетельствует о том, что осуществляя продажу спорного диска без согласия правообладателя, ответчик действует неправомерно, тем самым, нарушая права ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" на эти объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, правовым признаком контрафактности диска является его реализация в коммерческих целях без согласия правообладателя.

Приобретенный диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не содержит ссылку на надлежащего правообладателя.

Согласно статьям 1301 и 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение и/или объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 10521/10, компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.

Под понятием распространение подразумевается отчуждение экземпляра (копии) произведения, фонограммы, которое не идентично отчуждению материального носителя (индивидуально-определенная вещь, на котором размещена фонограмма или ее копия (например, компакт-диск, различные карты памяти), на котором они находятся.

В соответствии с пунктом 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, объектом исключительных смежных прав является не компакт-диск, а каждая содержащаяся на нем фонограмма.

При рассмотрении настоящего спора судом была вскрыта упаковка диска, прослушаны спорные фонограммы и установлено, что на диске заявлены и размещены фонограммы музыкальных произведений (песни), указанные на упаковке.

Указанное свидетельствует об обоснованности требования о взыскании компенсации за каждый случай нарушения в минимальном размере, что составляет 2 060 000 рублей (за 102 музыкальных произведения и 104 фонограммы).

Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ в статью 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.10.2014, в соответствии с которыми если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них, с учетом характера и последствий нарушения, может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, указанной нормы, уменьшил размер компенсации до 1 025 000 рублей.

Решение суда в указанной части предметом обжалования не является, возражения истцом не заявлены.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2015 по делу N А04-668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев