Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 11АП-13889/15

г.Самара

06 ноября 2015 г.

Дело N А65-9929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Кислицыной А.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Виаса+" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - представителя Исаевой К.Ю. (доверенность N 2.4-16/013254 от 13.11.2014),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года по делу N А65-9929/2015 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виаса+" (ОГРН 1091690056644, ИНН 1657088998), Республика Татарстан, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения N 147 от 29 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виаса+" (далее - ООО "Виаса+", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) N 147 от 29 января 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года заявление удовлетворено, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан N 147 от 29 января 2015 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение признано незаконным полностью, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Виаса+".

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь неправильное применение норм материального права, поскольку, по мнению инспекции, кадастровая стоимость применятся в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 01 января года, следующего за налоговом периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр, то есть в рассматриваемом случае по состоянию на 01 января 2014 года.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела (с учетом определения суда об исправлении опечаток от 18 августа 2015 года), Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Виаса+" на основе уточненной (корректирующей) декларации по земельному налогу, представленной в Межрайонную ИФНС России N 4 по Республике Татарстан 10 октября 2014 года.

По результатам проверки 26 декабря 2014 года был составлен акт N 7890 камеральной налоговой проверки, согласно которому по результатам проверки предлагается с ООО "Виаса+" взыскать сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) земельного налога за 2013 год в размере 378 311 руб., привлечь к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа 20% от неуплаченной суммы земельного налога за 2013 года в размере 53 661,20 руб.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан было вынесено решение N 147 от 29 января 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан решила: доначислить ООО "Виаса+" суммы неуплаченного земельного налога за 2013 год в размере 378 311 руб., в том числе: земельный налог, срок оплаты которого 06 мая 2013 года, в размере 125 658 руб., земельный налог, срок оплаты которого 05 августа 2013 года, в размере 126 191 руб., земельный налог, срок оплаты которого 05 ноября 2013 года, в размере 126 462 руб.; уменьшить земельный налог на исчисленный в завышенных размерах земельный налог, срок уплаты которого 17 февраля 2014 года, на 110 005 руб.; привлечь ООО "Виаса+" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 53 661,20 руб.; начислить пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 40 093,20 руб., предложить ООО "Виаса+" уплатить сумму налогов, указанных в п.1 решения, в размере 378 311 руб., уплатить штраф, указанный в п.3 решения, в размере 53 661,20 руб., уплатить пени, указанные в п.4 решения, в размере 400 93,20 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 17 марта 2015 года N 2.14-0-18/006305@ оспариваемое решение N 147 от 29 января 2015 года налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Как видно из материалов делаю земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:080106:29 и 16:50:080106:31 весь 2013 год находились в единоличной собственности ООО "Виаса+".

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080106:24 и 16:50:080106:25 в период с 01 января 2013 года по 08 октября 2013 года ООО "Виаса+" на праве собственности принадлежала только 1/2 доли на данные участки, а с 09 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года ООО "Виаса+" стало единоличным собственником данных земельных участков, что подтверждается налоговым органом, отражено в приведенном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности расчете, а также в прилагаемой к настоящему заявлению выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 августа 2014 года N 01/005/2014-28339.

Следовательно, по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:080106:24 и 16:50:080106:25 за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2013 года земельный налог уплачивался только в отношении 1/2 доли в праве на данные участки, а в период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года - в отношении целой доли в праве. Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Как следует из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" от 30 апреля 2014 года N 5401/13, а также из решения налогового органа о привлечении к ответственности, по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:080106:29, 16:50:080106:31 изменения в ГКН о кадастровой стоимости на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-25168/2012 были внесены 15 мая 2013 года, по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:080106:24, 16:50:080106:25 изменения в ГКН о кадастровой стоимости на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-25167/2012 были внесены 23 марта 2013 года. Данный факт также не оспаривается налоговым органом.

Плательщиками земельного налога в силу п.1 ст.388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч.1 ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

В п.3 ст.66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 года N 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В силу положений п.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (п.7 ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно подлежащей применению к рассматриваемой ситуации ранее действующей редакции ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") "Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости".

Учитывая вышеизложенное, в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, установленная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-25168/2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080106:29 и 16:50:080106:31 в размере рыночной должна применяться в данной ситуации для расчета земельного налога, начиная с 01 июня 2013 года (то есть с момента внесения соответствующих сведений в ГКН о новой кадастровой стоимости, установленной судом) по 31 декабря 2013 года, а с 01 января 2013 года по 31 мая 2013 года должна применяться кадастровая стоимость, утвержденная постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1104.

Установленная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-25167/2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080106:24 и 16:50:080106:25 в размере рыночной должна применяться в данной ситуации для расчета земельного налога, начиная с 01 апреля 2013 года (то есть с момента внесения соответствующих сведений в ГКН о новой кадастровой стоимости, установленной судом) по 31 декабря 2013 года, а с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года должна применяться кадастровая стоимость, утвержденная постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1104.

Аналогичная позиция подтверждается материалами судебной практики. В частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 2014 года N 304-КГ14-2071 по делу N А27-12625/2013.

При данных обстоятельствах довод налогового органа о применении новой кадастровой стоимости, установленной решением суда в 2013 году, лишь со следующего налогового периода, то есть с 01 января 2014 года, является несостоятельным.

Налоговый орган не вправе был производить доначисление заявителю земельного налога за 2012 год после внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости с учетом вступивших в законную силу решений суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:080106:29, 16:50:080106:31, 16:50:080106:24 и 16:50:080106:25.

До внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка налоговым органом в целях налогообложения подлежали применению результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 сентября 2014 года по делу N А65-18075/2013: "...Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости".

До указанной даты, в силу статьи 391 НК РФ и пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", налоговая база по земельному налогу подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N1102.

Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 16485/11 и от 06 ноября 2012 года N 7701/12.

Между тем налоговый орган, несмотря на получение от ФГУ "Земельная кадастровая палата" сведений об изменении вышеуказанными решениями Арбитражного суда Республики Татарстан кадастровой стоимости вышеперечисленных четырех земельных участков и внесением таких изменений в государственный кадастр недвижимости (о чем имеется ссылка на стр.2 оспариваемого решения МРИ ФНС России N 4 по РТ), неправомерно доначислил сумму земельного налога за 2013 год, осуществив расчет только на основании той кадастровой стоимости, которая была утверждена постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1104 и была указана в государственном кадастре недвижимости на 01 января 2013 года без учета решений Арбитражного суда Республики Татарстан.

Заявитель привел правильный расчет земельного налога, подлежащего уплате ООО "Виаса+" за 2013 год: по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:080106:29 и 16:50:080106:31 за период с 01 января 2013 года по 31 мая 2013 года - исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1104; за период с 01 июня 2013 года (то есть с момента внесения соответствующих сведений в ГКН о новой кадастровой стоимости, установленной судом) по 31 декабря 2013 года - исходя из установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-25168/2012 и внесенной в ГПК на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан кадастровой стоимости в размере рыночной; по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:080106:24 и 16:50:080106:25 за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года - исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1104; за период с 01 апреля 2013 года (то есть с момента внесения соответствующих сведений в ГКН о новой кадастровой стоимости, установленной судом) по 31 декабря 2013 года - исходя из установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-25167/2012 и внесенной в ГПК на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан кадастровой стоимости в размере рыночной.

В соответствии с приложенным расчетом сумма земельного налога, подлежащая уплате ООО "Виаса+" за 2013 год, составляет всего 264 779 руб., из которых 262646 руб. - сумма земельного налога в отношении четырех земельных участков 16:50:080106:29; 16:50:080106:31, 16:50:080106:24, 16:50:080106:25 (по которым налоговый орган в оспариваемом решении не принял расчет налогоплательщика) и 2133 руб. 00 коп.- сумма земельного налога в отношении одного земельного участка 16:50:080106:17 (по которому налоговый орган не имеет претензий). Следовательно, вся сумма земельного налога, которая доначислена налоговым органом, является незаконно доначисленной.

Поскольку доначисление земельного налога является необоснованным, то незаконным является и доначисление всех указанных в оспариваемом решении сумм штрафа за неполную уплату земельного налога и пеней.

Кроме того, налоговым органом в судебное заседание был представлен письменный расчет земельного налога за 2013 год ООО "Виаса+", в пункте 2 которого изложен расчет для судебного органа, исходя из утвержденной постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1104 кадастровой стоимости и из установленной решениями Арбитражного суда Республики Татарстан кадастровой стоимости в размере рыночной.

Между тем в представленном налоговым органом расчете для судебного органа имеются ошибки.

В рассматриваемом случае расчет налогоплательщика (приложение N 1 к заявлению о признании недействительным решения налогового органа) является верным в силу следующего:

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080106:29 расчет налогоплательщика и расчет налогового органа для судебного органа совпадают полностью, сумма земельного налога по данному участку составляет за 2013 год 113 534 руб.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080106:31 расчет налогоплательщика и расчет налогового органа для судебного органа совпадают полностью, сумма земельного налога по данному участку составляет за 2013 год 37 794 руб.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080106:24 расчет налогоплательщика и расчет налогового органа для судебного органа совпадают частично: только за период, когда в собственности налогоплательщика находилась 1/2 доля в праве собственности (с 01 января 2013 года по 30 сентября 2013 года).

И в расчете налогоплательщика, и в расчете налогового органа за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года сумма земельного налога по данному участку рассчитана, исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением кабинета министров Республики Татарстан N 1104 от 24 декабря 2010 года (сумма земельного налога по этому участку за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года составила 38 355 руб.), а за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2013 года сумма земельного налога по данному участку рассчитана, исходя кадастровой стоимости в размере рыночной на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-25167/2012 (сумма земельного налога по этому участку за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2013 года составила 17 580 руб.), а всего по данному земельному участку за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2013 года сумма земельного налога составила 55 935 руб. (38 355 руб.+17 580 руб.).

Отличается расчет налогового органа от расчета налогоплательщика в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080106:24 за период, когда в собственности налогоплательщика стал находиться весь земельный участок полностью (с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года).

Налоговый орган неправомерно рассчитал земельный налог в отношении данного участка за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года, исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением кабинета министров Республики Татарстан N 1104 от 24 декабря 2010 года: (50 302 140 руб. кадастровая стоимость по постановлению кабинета министров Республики Татарстан N 1104 от 24 декабря 2010 года х 0,61% налоговая ставка х 0,25 коэффициент, так как 3 месяца считаем = 76 711 руб.).

Между тем в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080106:24 ООО "Виаса+" стало единоличным собственником с 09 октября 2013 года, что подтверждается налоговым органом, отражено в приложенной к заявлению о признании незаконным решения налогового органа выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 августа 2014 года N 01/005/2014-28339. Следовательно, по земельному участку с кадастровым номером 16:50:080106:24 за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года земельный налог должен уплачиваться в отношении всего земельного участка. При этом в период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года при расчете земельного налога должна учитываться кадастровая стоимость в размере рыночной на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-25167/2012, поскольку изменения в ГКН на основании данного решения Арбитражного суда Республики Татарстан были внесены 23 марта 2013 года.

Таким образом, налогоплательщиком был представлен в п.3.3 приложения N 1 к заявлению о признании незаконным решения налогового органа правильный расчет в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080106:24 за период, когда в собственности налогоплательщика стал находиться весь земельный участок полностью (с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года): (11 528 033 руб. кадастровая стоимость, внесенная в ГКН 23 марта 2013 года на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-25167/2012 х 0,61% налоговая ставка х 0,25 коэффициент, так как 3 месяца считаем = 17 580 руб.).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080106:25 расчет налогоплательщика и расчет налогового органа совпадает частично: только за период, когда в собственности налогоплательщика находилась 1/2 доля в праве собственности (с 01 января 2013 года по 30 сентября 2013 года).

И в расчете налогоплательщика, и в расчете налогового органа за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года сумма земельного налога по данному участку рассчитана, исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением кабинета министров Республики Татарстан N 1104 от 24 декабря 2010 года (сумма земельного налога по этому участку за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года составила 19 297 руб.), а за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2013 года сумма земельного налога по данному участку рассчитана, исходя кадастровой стоимости в размере рыночной на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-25167/2012 (сумма земельного налога по этому участку за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2013 года составила 9 253 руб.), а всего по данному земельному участку за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2013 года сумма земельного налога составила 28 550 руб. (19 297 руб. + 9 253 руб.).

Отличается расчет налогового органа от расчета налогоплательщика в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080106:25 за период, когда в собственности налогоплательщика стал находиться весь земельный участок полностью (с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года).

Налоговый орган неправомерно рассчитал земельный налог в отношении данного участка за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года, исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением кабинета министров Республики Татарстан N 1104 от 24 декабря 2010 года: (25 307 339 руб. кадастровая стоимость по постановлению Кабинета министров Республики Татарстан N 1104 от 24 декабря 2010 года х 0,61% налоговая ставка х 0,25 коэффициент, так как 3 месяца считаем = 38 594 руб.).

Между тем в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080106:25 ООО "Виаса+" стало единоличным собственником с 09 октября 2013 года, что подтверждается налоговым органом, отражено приложенной к заявлению о признании незаконным решения налогового органа выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 августа 2014 года N 01/005/2014-28339. Следовательно, по земельному участку с кадастровым номером 16:50:080106:25 за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года земельный налог должен уплачиваться в отношении всего земельного участка. При этом, в период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года при расчете земельного налога должна учитываться кадастровая стоимость в размере рыночной на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-25167/2012, поскольку изменения в ГКН на основании данного решения Арбитражного суда Республики Татарстан были внесены 23 марта 2013 года.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принят представленный налогоплательщиком расчет в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080106:25 за период, когда в собственности налогоплательщика стал находиться весь земельный участок полностью (с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года): (6 067 600 руб. кадастровая стоимость, внесенная в ГКН 23.03.2013 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года по делу N А65-25167/2012 х 0,61% налоговая ставка х 0,25 коэффициент, так как 3 месяца = 9 253 руб.).

При таких обстоятельствах в расчете налогового органа указана неверная сумма земельного налога за 2013 года в отношении четырех рассматриваемых земельных участков (351 118 руб.).

Налогоплательщиком был представлен в приложении N 1 к заявлению о признании незаконным решения налогового органа правильный расчет земельного налога в отношении рассматриваемых четырех земельных участков: за 2013 год размер земельного налога в отношении четырех рассматриваемых земельных участков 16:50:080106:29; 16:50:080106:31,16:50:080106:24, 16:50:080106:25 с учетом внесенных в ГКН изменений в сведения о кадастровой стоимости на основании вышеуказанных решений Арбитражного суда РТ составляет 262 646 рублей (ИЗ 534 руб. + 37 794 руб. + 55 935 руб. + 17 580 руб. + 28 550 руб. + 9 253 руб.).

Всего сумма земельного налога, подлежащего уплате ООО "Виаса+" за 2013 год, составляет 264 779 руб., из которых 262 646 руб. - сумма земельного налога в отношении четырех рассматриваемых земельных участков 16:50:080106:29; 16:50:080106:31, 16:50:080106:24, 16:50:080106:25 (по которым налоговый орган в оспариваемом решении не принял расчет налогоплательщика) и 2133 руб. - сумма земельного налога в отношении пятого земельного участка 16:50:080106:17 (по которому налоговый орган не имеет претензий). Следовательно, вся сумма земельного налога, которая доначислена налоговым органом в оспариваемом решении, незаконно доначислена.

Поскольку доначисление земельного налога является необоснованным, то соответственно незаконным является и начисление всех указанных в оспариваемом решении сумм штрафа за неполную уплату земельного налога и пеней.

Кроме того, ООО "Виаса+" уплатило в бюджет земельный налог за 2013 год в размере 294 121 руб. (то есть больше, чем следовало оплатить) из-за технической опечатки, имеющейся в уточненной налоговой декларации от 10 октября 2014 года в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 16:50:080106:25).

Факт уплаты земельного налога в размере 294 121 руб. подтверждается прилагаемыми к настоящим письменным пояснениям платежными поручениями: N 91 от 06 марта 2014 года на сумму 133 368 руб., N 318 от 10 июля 2014 года на сумму 50 000 руб., N 329 от 16 июля 2014 года на сумму 50 000 руб., N 336 от 22 июля 2014 года на сумму 59 803 руб., N 410 от 10 сентября 2014 года на сумму 950 руб.

Таким образом, у ООО "Виаса+" образовалась переплата земельного налога за 2013 год в размере 29 342 руб.: (294 121 руб. сумма фактически уплаченного налогоплательщиком земельного налога за 2013 год - 264 779 руб. правильная сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2013 год).

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость применятся в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 01 января года, следующего за налоговом периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр, то есть в рассматриваемом случае по состоянию на 01 января 2014 года, отклоняются.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для целей исчисления размера земельного налога с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 16485/11 и от 06 ноября 2012 года N 7701/12, определением Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 2014 года N 304-КГ14-2071 по делу N А27-12625/2013.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 года N 912/11 несостоятельна, поскольку в данном постановлении Президиум ВАС РФ не сделал выводов относительно периода, с которого подлежит применению установленная судом рыночная стоимость земельного участка для расчета размера земельного налога.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 10 августа 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года по делу N А65-9929/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин