Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-51687/15 (ключевые темы: надлежащее исполнение - перевод долга - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - договор уступки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-51687/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А40-24298/2015

Судья Трубицын А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Мультитрейд", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" сентября 2015 года по делу N А40-24298/2015 по иску ЗАО "ЛокомотивТрансСервис" к ООО "Тимбермеханика" о взыскании 59 659 967,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от "02" сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 02.10.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда принята к производству апелляционная жалоба ЗАО "ЛокомотивТрансСервис", определением от 12.10.2015 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Тимбермеханика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" сентября 2015 года по делу N А40-24298/2015.

05.11.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Мультитрейд", не привлеченного к участию в деле, на указанное решение Арбитражного суда города Москвы.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 02" сентября 2015 года по делу N А40-24298/2015 не содержит каких-либо выводов в отношении ООО "Мультитрейд" и суждений относительно её прав и обязанностей.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор цессии, согласно которому заявителю перешло право требования по договору поставки N 135 от 01.06.2012, из которого вытекают исковые требования по настоящему делу. Заявитель не ссылается на то обстоятельство, что на него также переведен долг ответчика. Предметом спора является долг ответчика, а не требование к истцу. Перевод долга без согласия кредитора не допускается. Договор уступки права (требования) сам по себе не является основанием замены стороны договора, на что ссылается заявитель жалобы.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 02" сентября 2015 года по делу N А40-24298/2015 не затрагивает права и законные интересы ООО "Мультитрейд", апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Мультитрейд" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 6-ти листах.

Судья

А.И. Трубицын