Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 19АП-9155/10

г. Воронеж

03 ноября 2015 г.

Дело N А48-4241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Волобуева Д.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" Андреева Д.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волобуева Д.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 по делу N А48-4241/2010,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" (ИНН 5752049900, ОГРН 1095752000981) Андреева Д.В. о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления оплаты их услуг,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Орелгортеплоэнерго" (ИНН 5752049900, ОГРН 1095752000981).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" Андреев Дмитрий Валерьевич (далее - конкурсный управляющий ОАО "Орелгортеплоэнерго" Андреев Д.В.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении оплаты их услуг.

Конкурсный управляющий просил привлечь для обеспечения своей деятельности следующих специалистов с оплатой их услуг за счет средств должника:

- ООО "Орелтеплоэнерго" для выполнения работ по реконструкции и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры г. Орла на основании договора подряда от 01.04.2014 N 1 с размером оплаты 80 800 000 руб.;

- ООО "Орловская теплосетевая компания" на основании договора подряда от 01.03.2015 N 1211-660/2015 с размером оплаты 8 814 525 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" Андреева Д.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Волобуев Д.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Андреева Д.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Волобуева Д.В., конкурсного управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго" Андреева Д.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2010 в отношении ОАО "Орелгортеплоэнерго" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Богай С.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Быков С.Ю.

В дальнейшем Арбитражный суд Орловской области продлил срок внешнего управления в отношении ОАО "Орелгортеплоэнерго" до 11.07.2013.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2013 ОАО "Орелгортеплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поляков А.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2014 Поляков А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Орелгортеплоэнерго", конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Д.В.

В ходе осуществления мероприятий, связанных с проведением конкурсного производства в отношении ОАО "Орелгортеплоэнерго" было установлено, что большая часть имущества, включенного в конкурсную массу должника, является социально значимым для города Орла, так как относится к объектам теплоснабжения и коммунальной инфраструктуры, необходимым для жизнеобеспечения граждан и обеспечения деятельности дошкольных и иных образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений и иных объектов коммунальной инфраструктуры, вследствие чего конкурсный управляющий в соответствии с п. 6 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве не вправе прекратить производственную и хозяйственную деятельность должника.

Имущество ОАО "Орелгортеплоэнерго", относящееся к объектам теплоснабжения и коммунальной инфраструктуры, на основании договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 01.04.2014 N 1/Л1, N2/Л1 и N 3/Л1 было передано в аренду ОАО "Орелтеплоэнерго", на основании договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 31.12.2013 N 1/Л2, N 2/Л2 и N 3/Л2 было передано в аренду ООО "Орловская теплосетевая компания", а на основании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 01.02.2014 N1/ЛЗ было передано в аренду ООО "Тепло Снабжающая Компания - Орел".

В целях реконструкции и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в аренде у ОАО "Орелтеплоэнерго", 01.04.2014 между должником и ОАО "Орелтеплоэнерго" был заключен договор подряда N 1 на реконструкцию и модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры г. Орла на общую сумму 80 800 000 руб.

В дальнейшем в целях реконструкции и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в аренде у ООО "Орловская теплосетевая компания", 01.03.2015 между должником и ООО "Орловская теплосетевая компания" был заключен договор подряда от N 1211-660/2015 на общую сумму 8 814 525 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и то, что предприятие-банкрот продолжает ведение производственной деятельности в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий ОАО "Орелгортеплоэнерго" Андреев Д.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным законом.

В силу п. 6 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

По смыслу п. 6 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник может осуществлять хозяйственную деятельность и в период конкурсного производства, что подразумевает сохранение определенной численности штатных работников, а также несение им расходов для поддержания работы предприятия в указанных целях, в частности, проведение текущего и капитального ремонта основных средств, что и предусмотрено договорами аренды.

Вместе с тем, согласно ст. 126 и пунктам 1 - 5 ст. 129 указанного выше Закона, целью конкурсного производства являются прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, проведение расчетов с кредиторами.

Осуществление процедуры конкурсного производства не предполагает возможности восстановления платежеспособности должника или продолжения осуществления им деятельности. Фактически данная процедура направлена на ликвидацию должника как юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такие меры как привлечение специалистов для проведения работ по реконструкции и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры не относятся к мерам, направленным на обеспечение осуществления полномочий конкурсного управляющего по сбору и реализации конкурсной массы в целях проведения расчетов с кредиторами.

Данные лица привлекаются конкурсным управляющим в целях обеспечения текущей производственной деятельности должника (проведения подрядных работ по реконструкции и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры), а не в целях оказания содействия конкурсному управляющему в проведении ликвидационной процедуры конкурсного производства, в связи с чем, на них не распространяются лимиты расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника, самостоятельно определяет необходимость привлечения и обоснованность размера вознаграждения лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности предприятия-должника, обращения для этого в арбитражный суд не требуется.

При этом если конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, иные лица, участвующие в рассмотрении дела о банкротстве, полагают, что конкурсный управляющий производит необоснованное расходование денежных средств, то они не лишены возможности в установленном ст. 60 Закона о банкротстве порядке обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 по делу N А48-4241/2010 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2015 по делу N А48-4241/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова