Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 08АП-9885/15 (ключевые темы: особые условия - индивидуальный предприниматель - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - почтовые отправления)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 08АП-9885/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

10 ноября 2015 г.

Дело N А81-1110/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9885/2015) индивидуального предпринимателя Соловей Любови Александровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2015 года по делу N А81-1110/2015 (судья Соколов С.В.), по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН: 8902002956, ОГРН: 1028900555375) к индивидуальному предпринимателю Соловей Любови Александровне (ИНН: 890200126296, ОГРН: 306890135500055) об обязании освободить земельный участок от торговых павильонов N 26, N 27 и торгового павильона "Обувь для всей семьи"

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловей Любови Александровны (ИНН: 890200126296, ОГРН: 306890135500055) к Администрации города Лабытнанги (ИНН: 8902002956, ОГРН: 1028900555375) об обязании возобновить договоры на неопределенный срок,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловей Любовь Александровна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2015 года по делу N А81-1110/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 года по делу N А81-1110/2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Администрации города Лабытнанги.

Индивидуальному предпринимателю Соловей Любови Александровне предложено в срок не позднее 23 сентября 2015 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок индивидуальным предпринимателем Соловей Любовью Александровной указанные в определении от 17 августа 2015 года по делу N А81-1110/2015 документы не представлены, недостатки не устранены.

Надлежащие доказательства получения индивидуальным предпринимателем Соловей Любовью Александровной определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 года по делу N А81-1110/2015 отсутствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 09 ноября 2015 года устранить указанные в определении от 30 сентября 2015 года недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Администрации города Лабытнанги.

Определения суда апелляционной инстанции от 17.08.2015 и от 30.09.2015 по делу N А81-1110/2015 размещены 18.08.2015 и 06.10.2015 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 30 сентября 2015 года была направлена индивидуальному предпринимателю Соловей Любови Александровне по юридическому адресу, в том числе, указанному в апелляционной жалобе.

Однако заказное письмо, направленное по адресу: 629400, г. Лабытнанги, ЯНАО, ул. Деповская, 19А, кв.11, возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" N 114-п от 17.05.2012 (далее - Порядок N 114-п), а также приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком N 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда "Судебное", должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

Согласно представленному в материалы дела вернувшемуся конверту, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений.

При указанных обстоятельствах суд вправе считать индивидуального предпринимателя Соловей Любовь Александровну надлежащим образом извещенной.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Индивидуальный предприниматель Соловей Любовь Александровна, подав апелляционную жалобу, должна была самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что индивидуальному предпринимателю Соловей Любови Александровне был установлен достаточный срок для устранения ею обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Соловей Любови Александровны для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении суда от 30 сентября 2015 года.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловей Любови Александровны от 31.07.2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Соловей Любови Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 31.07.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

А.Н. Глухих