Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 11АП-16373/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - восстановление пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - несостоятельность (банкротство) - лица, участвующие в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 11АП-16373/15

г. Самара

12 ноября 2015 г.

Дело N А55-24577/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Марьянова Андрея Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-24577/2012 (судья М.В. Филатов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Синема", (ИНН 6312058310, ОГРН 1046300129985),

УСТАНОВИЛ:

Марьянов Андрей Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-24577/2012.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено обжалование определения о возмещении судебных расходов.

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ (в данном случае до 12 октября 2015).

Между тем апелляционная жалоба сдана в отделение Почты России 27 октября 2015, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Марьянова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-24577/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л., приложенные к ней документы на 4 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова