Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 17АП-10447/14

г. Пермь

30 октября 2015 г.

Дело N А60-9713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (Правительство Свердловской области) (ОГРН 1036602648444, ИНН 6658021579): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области) (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

от третьих лиц (Министерство транспорта и связи Свердловской области, индивидуальный предприниматель Зекрин Э.Г., индивидуальный предприниматель Черезов А.В., общество с ограниченной ответственностью "Первоуральская транспортная компания", общество с ограниченной ответственностью "Лира", общество с ограниченной ответственностью "Навигатор"): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Правительство Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 26 июня 2015 года

по делу N А60-9713/2014,

вынесенное судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Правительства Свердловской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьих лиц: Министерства транспорта и связи Свердловской области, индивидуального предпринимателя Зекрина Э.Г., индивидуального предпринимателя Черезова А.В., общества с ограниченной ответственностью "Первоуральская транспортная компания", общества с ограниченной ответственностью "Лира", общества с ограниченной ответственностью "Навигатор",

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов,

установил:

Правительство Свердловской области обратились в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы Свердловской области о признании недействительным пункта 2 решения от 09.12.2013 по делу N 33.

Определением арбитражного суда от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство транспорта и связи Свердловской области, ИП Зекрин Э.Г., ИП Черезов А.В., ООО "Первоуральская транспортная компания", ООО "Лира", ООО "Навигатор".

Решением арбитражного суда от 16.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 решение суда оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Правительства Свердловской области отказано.

06.04.2015 ИП Зекрин Э.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Правительства Свердловской области судебных издержек в размере 69 165 руб. 70 коп., в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., почтовых расходов в размере 238 руб. 70 коп., расходов на проезд представителя в размере 3 927 руб.

Определением арбитражного суда от 26.06.2015 (резолютивная часть объявлена 19.06.2015) с Правительства Свердловской области в пользу ИП Зекрина Э.Г. взысканы судебные расходы в сумме 34165 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель по делу обжаловал определение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов, полностью отказать в удовлетворении заявления третьего лица.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 11839/09 по делу N А27-2981/2008, указывает, что третье лицо ИП Зекрин Э.Г. не является стороной по делу, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял, принятые по делу судебные акты не обжаловал, поэтому не может быть признан лицом, имеющим прав на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении настоящего дела.

Привлеченные к участию в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционного суда явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

ИП Зекриным А.В. представлен отзыв с возражениями на жалобу, оснований для отмены судебного акта третье лицо не усматривает.

Третьи лица ООО "Лира" и ООО "Навигатор" в отзыве на жалобу поддерживают позицию заявителя.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272 АПК РФ в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Одним из критериев допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести, в том числе, заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск.

Из материалов дела следует, что ИП Зекрин Э.Г. привлечен арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, при рассмотрении заявления о признании недействительным пункта 2 решения УФАС по Свердловской области по делу N 33от 09.12.2013.

В определении от 03.04.2015 арбитражный суд в качестве основания для привлечения указал, что судебный акт по делу может повлиять на права и законные интересы ИП Зекрина А.В.

Дело N 33 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено на основании заявления ИП Зекрина А.В. (в числе прочих) о признании недействительным утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 23.08.2011 N 1117-ПП Порядка привлечения перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Решением УФАС по Свердловской области по делу N 33 установлен факт нарушения Правительством Свердловской области п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции".

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу решение антимонопольного органа в оспариваемой части было признано законным, в удовлетворении заявления Правительства Свердловской области отказано, имеются основания считать, что судебный акт вынесен в пользу ИП Зекрина А.В.

Расходы ИП Зекрина Э.Г. на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг N 05/2014 от 23.04.2014, дополнительным соглашением от 19.08.2014, актом об оказании услуг от 17.06.2014, 13.10.2014, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 23.04.2014 N 7, от 17.06.2014 N 9, от 13.10.2014 N 16, копиями почтовых квитанций, копиями проездных документов.

Представитель ИП Зекрина А.В. участвовал в судебных заседаниях в первой и апелляционной инстанциях, представлял письменные пояснения, отзывы, то есть принимал активное участие в рассмотрении дела судом.

Между сторонами нет спора по вопросу об оказании услуг и размере произведенной оплаты за услуги.

При определении суммы расходов, подлежащих взысканию, судом учтено, что часть расходов не связана с рассмотрением дела в суде, в связи с чем подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя уменьшены до 30000 руб. Расходы на проезд представителя и почтовые расходы взысканы судом в общей сумме 4 165 руб. 70 коп., подтвержденной документально.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, принятый судебный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заинтересованного лица в пользу третьего лица судебных издержек в размере 34 165 руб. 70 коп.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что размер взысканных судом первой инстанции судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, не соответствуют разумному пределу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Возражения ООО "Лира" и ООО "Навигатор", изложенные в отзыве на жалобу, не имеют отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов от 26 июня 2015 года по делу N А60-9713/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса О.Г. Грибиниченко