Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 17АП-10447/14

г. Пермь

08 октября 2014 г.

Дело N А60-9713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - Правительства Свердловской области (ОГРН 1036602648444, ИНН 6658021579): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились;

от третьих лиц - Министерства транспорта и связи Свердловской области: не явились; индивидуального предпринимателя Зекрин Э.Г.: Засыпкин Д.Ю. паспорт, доверенность от 24.07.2014, индивидуального предпринимателя Черезова А.В.: Засыпкин Д.Ю., паспорт, доверенность от 12.02.2014, ООО "Лира": не явились; ООО "Навигатор": не явились; ООО "Первоуральская транспортная компания": Засыпкин Д.Ю., паспорт, доверенность от 24.07.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Правительства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2014 года

по делу N А60-9713/2014,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Правительства Свердловской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: Министерство транспорта и связи Свердловской области, индивидуальный предприниматель Зекрин Э.Г., индивидуальный предприниматель Черезов А.В., ООО "Лира", ООО "Навигатор", ООО "Первоуральская транспортная компания"

о признании недействительным решения в части,

установил:

Правительство Свердловской области (далее заявитель, Правительство СО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, УФАС по СО) о признании недействительным пункта 2 решения от 09.12.2013 г. по делу N 33.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 06 июня 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Правительство Свердловской области

обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недействительности оспариваемого решения антимонопольного органа по тому основанию, что оно не подписано председателем комиссии.

Управление ФАС по Свердловской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта, мотивированность обжалуемого судебного акта.

Представитель третьего лица ИП Зекрина Э.Г. Засыпкин Д.Ю. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Представитель третьих лиц ИП Зекрина Э.Г., ИП Черезова А.В., ООО "Первоуральская транспортная компания" Засыпкин Д.Ю. поддержал изложенную в отзыве позицию.

Заявитель Правительство Свердловской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, третьи лица Министерство транспорта и связи Свердловской области, ООО "Лира", ООО "Навигатор" представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившегося в судебное заседание представителя третьих лиц, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Управления ФАС по Свердловской области от 09.01.2014 по делу N 33 (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.01.14) признан факт нарушения Правительством Свердловской области пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося во включении в Порядок привлечения перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом (утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 23.08.2011 г. N 1117-ПП): - пункта 3, устанавливающего не предусмотренные законодательством ограничения по составу участников конкурса на право осуществления пассажирских перевозок; - пункта 31, устанавливающего внесудебный порядок расторжения договора по требованию одной из сторон; - подпунктов 1, 2, 3 и 5 пункта 25 (основные критерии), подпунктов 1 и 2 пункта 26 (дополнительные критерии), что приводит (может привести) к ограничению конкуренции на рынке регулярных перевозок автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщении в границах Свердловской области.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в указанной части, Правительство Свердловской области обратилось с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказав в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для признания ненормативного правового акта в оспариваемой части недействительным.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на антимонопольном органе лежит обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемого решения, на заявителе - нарушение прав и законных интересов в сфере иной экономической деятельности принятием данного решения (в оспариваемой части).

В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N184-ФЗ) решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с организацией на территории Свердловской области регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом межмуниципального (пригородного и междугородного) сообщения регулируются Законом Свердловской области от 27.12.2010 N 127-03 "Об организации на территории Свердловской области регулярных пассажирских перевозок автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения", в соответствии с которым привлечение перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере организации регулярных пассажирских перевозок на основании договоров об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, заключаемых на 3 года по результатам конкурсов, проводимых в порядке, установленном Правительством Свердловской области (п. 1 ст. 8).

Согласно подп. 10 п. 2 ст. 52 Устава Свердловской области, подп. 7 ст. 12 Областного закона от 04.11.1995 N 31-ОЗ "О Правительстве Свердловской области" правительство разрабатывает и реализует меры по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении.

Правительством Свердловской области 23.08.2011 принято постановление N 1117-ПП "О мерах по реализации Закона Свердловской области от 27.12.2010 N 127-ОЗ "Об организации на территории Свердловской области регулярных пассажирских перевозок автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения" (далее - постановление N 1117-ПП), которым утвержден Порядок открытия, изменения и закрытия межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом. Данное постановление опубликовано в "Областной газете" от 31.08.2011, N 317-318, вступило в законную силу 08.09.2011.

Постановлением Правительства от 21.12.2012 N 1501-ПП "О внесении изменений в постановление N 1117-ПП" в постановление N 1117-ПП внесены изменения, в частности, наименование постановления N 1117-ПП изложено в следующей редакции: "О мерах по реализации Закона Свердловской области от 27.12.2010 N 127-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения Свердловской области". Указанное постановление от 21.12.2012 опубликовано в "Областной газете" от 28.12.2012, N 590-593.

Согласно подп. 6 п. 1 постановления N 1117-ПП в редакции постановления от 21.12.2012 N 1501-ПП (начало действия редакции - 05.01.2013) утвержден Порядок привлечения перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных маршрутов.

Постановление N 1117-ПП (в редакции постановления от 21.12.2012 N 1501-ПП), утвердившее Порядок привлечения перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных маршрутов, в соответствии с п. 2 ст. 22 Закона N184-ФЗ и п. 1 ст. 11 Областного закона от 10.03.1999 N 4-ОЗ "О правовых актах Свердловской области" является нормативным правовым актом, изданным правительством в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закона о защите конкуренции) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Перечень запретов приведен в п. 1-10 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, который не является исчерпывающим.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Порядок привлечения перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных маршрутов определяет основные условия проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на заявленном маршруте и (или) по заявленному уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере организации регулярных пассажирских перевозок расписанию на открытых межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом Свердловской области.

Управление ФАС по Свердловской области усмотрело ограничивающие конкуренцию на рынке регулярных перевозок автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщении в границах Свердловской области пункт 3, пункт 31, подпункты 1, 2, 3 и 5 пункта 25, подпункты 1 и 2 пункта 26 Порядка.

Суд первой инстанции правомерно согласился с выводами антимонопольного органа.

Указанные пункты Порядка, в частности пункт 3, пункт 31, подпункты 1, 2, 3 и 5 пункта 25, подпункты 1 и 2 пункта, были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу А60-26172/2013 на соответствие требованиям ч.1 ст.15 Федерального закона N 135-ФЗ, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2014 признаны недействующими. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2014 N Ф09-1810/2014 решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что выводы антимонопольного органа о несоответствии ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции вышеуказанных положений нормативного правового акта - пункта 3, пункта 31, подпунктов 1, 2, 3 и 5 пункта 25, подпунктов 1 и 2 пункта 26 Порядка, послужившие основанием для вынесения пункта 2 оспариваемого решения, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Доводам заявителя об отсутствии подписи председателя комиссии в мотивированном решении антимонопольного органа суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Не подписание мотивированного решения одним из членов комиссии при том, что решение принято большинством голосов членов комиссии (5 из 6 назначенных), резолютивная часть подписана всеми членами комиссии, мотивированное решение подписано более 50% общего числа членов комиссии, не является существенным нарушением, которое могло бы повлечь недействительность решения антимонопольного органа.

Таким образом, решение УФАС по Свердловской области в оспариваемой части, соответствующее требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, для безусловной отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Правительства Свердловской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2014 года по делу N А60-9713/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова