Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 17АП-13313/15

г. Пермь

03 ноября 2015 г.

Дело N А60-14624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца - Сажина Н.Ю. (удостоверение, доверенность от 26.10.2015), Левченко А.В. (паспорт, директор),

от ответчиков - представители не явились,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2015 года

по делу N А60-14624/2015,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску ООО "Леон-сервис" (ОГРН 1036603505278, ИНН 6660097663)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третьи лица: Администрация г. Екатеринбурга, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о признании права отсутствующим,

установил:

ООО "Леон-сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (Управлением Росимущества), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчики) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:0003.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Екатеринбурга, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением суда от 03.08.2015 (резолютивная часть от 27.07.2015) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 03.08.2015 обжаловано ответчиком, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Ответчик указывает, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:0003 зарегистрировано в установленном порядке на основании Распоряжения Правительства РФ от 22.06.2005 N 850, доказательств прекращения существования этого земельного участка не представлено. Ответчик считает, что истец не лишен возможности защищать свои права путем обращения в суд с заявлением об устранении кадастровой ошибки либо установлении границ земельного участка.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 03.08.2015 без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по адресу г. Екатеринбург ул. Ангарская, 81.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 17.07.2003 N 785-л утвержден проект земельного участка площадью 7638 кв.м по адресу: ул. Ангарская, 81, а также истцу дополнительно предоставлен в аренду земельный участок площадью 3208 кв.м, в том числе, за счет частичного изъятия земель ОАО "Екатеринбург-Вентиляция" - 606 кв.м.

По договору аренды земельного участка N 2-636 от 22.11.2005 истцу во временное владение и пользование до 31.05.2013 передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:0029 площадью 7638 кв.м, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Ангарской, 81.

04.05.2006 в государственной регистрации договора аренды N 2-636 от 22.11.2005 было отказано по причине наличия противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку в Едином государственном реестре прав был ранее зарегистрирован договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:3.

Согласно письму Территориального отдела N 15 Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области от 18.03.2010 за N 1858, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:29 с уточненной площадью 7638 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:30 с уточненной площадью 18756 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:31 с уточненной площадью 2508 кв.м образованы из земельных участков: с кадастровым номером 66:41:0204002:3 с уточненной площадью 19362 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0204002:6 с декларированной площадью 4430 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0204002:21 с декларированной площадью 2716 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0204002:27 с декларированной площадью 2050 кв.м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2012 по делу N А60-38383/2011 отказано в удовлетворении требований истца о возложении на регистрирующий орган обязанности провести государственную регистрацию договора аренды. При этом судом указано на то, что на данный момент в реестре зарегистрировано право аренды за ООО "Региональный логистический центр" на весь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:3 площадью 19362 кв.м, тогда как фактически земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:3 площадью 19362 кв.м был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 66:41:0204002:30 площадью 18756 кв.м, переданный в аренду ООО "Региональный логистический центр", с кадастровым номером 66:41:0204002:29 площадью 606 кв.м, переданный в аренду истцу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2012 по делу N А60-13826/2012 признано отсутствующим обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:3.

19.04.2012 истец в порядке ст. 36 ЗК РФ обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:0029.

На основании Постановления главы города Екатеринбурга от 08.11.2012 за N 4846 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7638 кв.м с кадастровым номером 66:41:0204002:0029 предоставлен истцу в собственность за плату.

21.02.2015 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и истцом был заключен договор купли-продажи N В-24.

Решением регистрирующего органа от 19.03.2015 в государственной регистрации перехода права собственности было отказано виду наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами (наличия государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:3).

Ссылаясь на то, что право собственности указанный земельный участок прекратилось, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Заявленные истцом исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащим способом защиты прав истца.

Установление регистрирующим органом противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:3 прекратил свое существование, что влечет погашение записи о регистрации прав на этот участок.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2012 по делу N А60-13826/2012 следует, что 19.10.2005 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:3 перестал существовать как объект права, ввиду того, что из него образовались два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0204002:30 и 66:41:0204002:29.

При этом судом установлено, что при разделе право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204002:0029 не возникло.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящий спор о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204002:3 обеспечивает возможность защиты прав и интересов сторон в равной степени, а также стабильность гражданского оборота.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.08.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, Управление Росимущества в Свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2015 года по делу N А60-14624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров