Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 12АП-9898/15

г. Саратов

12 ноября 2015 г.

Дело N А57-10051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воронина Сергея Ивановича, р.п. Самойловка Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "24" августа 2015 года по делу N А57-10051/2013, (судья Большедворская Е.Л.)

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воликова Валерия Анатольевича, с. Самородовка Саратовской области, (ОГРНИП 306644030000036, ИНН 643101451399)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Воронину Сергею Ивановичу, р.п. Самойловка Саратовской области, (ОГРНИП 308644009300034, ИНН 644004134491),

Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области, р.п. Самойловка Саратовской области, (ОГРН 1026400786279, ИНН 6431001666),

третье лицо:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1026403675099, ИНН 6455029082)

об истребовании земельного участка, прекращении существования земельного участка, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Воронина Сергея Ивановича, р.п. Самойловка Саратовской области, (ОГРНИП 308644009300034, ИНН 644004134491)

к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Воликову Валерию Анатольевичу, с. Самородовка Саратовской области, (ОГРНИП 306644030000036, ИНН 643101451399)

об истребовании земельного участка и признании утратившим право собственности, признании незаконным свидетельства о праве собственности, погашении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участи в судебном заседании:

- представителей индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Воликова Валерия Анатольевича - Ивашкина С.П., действующего по доверенности от 22.06.2015, выданной сроком на 1 год; Иволжатовой Е.И., действующего по доверенности от 06.11.2012 N 264.

- представители индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воронина Сергея Ивановича - Фисенко О.А., действующая по доверенности от 09.09.2014, выданной сроком на 3 года; Привалова Е.А., действующая по доверенности от 26.12.2014.

- представитель Администрации Святославского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области - Петченко Д.В., действующий по доверенности от 08.04.2015, выданной сроком на 3 года.

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Воликов Валерий Анатольевич (далее - ИП глава КФХ Воликов В.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Воронину Сергею Ивановичу (далее - ИП глава КФХ Воронин С.И.) об истребовании земельного участка площадью 177 105,87 кв.м., являющегося частью земельного участка, предоставленного Воликову В.А. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 24.03.1995, ранее входивший в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:114, снятый с кадастрового учета 10.07.2014;

- об истребовании у ИП Воронина С.И. земельного участка площадью 112 952,62 кв.м., являющегося частью земельного участка, предоставленного Воликову В.А. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 24.03.1995, и вошедшего в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:92 (поворотные точки территории наложения на земельный участок H1X484493.03 Y1338786.93; H2X484095.16 Y1338452.64; H3X484227.24 Y1338275.45);

- о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 64:31:030104:92 площадью 620 000 кв.м. как объекта государственного кадастрового учета.

ИП Глава КФХ Воронин С.И. обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ИП Главе КФХ Воликову В.А. об истребовании земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 248 000 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, Самойловский район, крестьянское хозяйство Воликова В.А., кадастровый (или условный) номер 64:31:000000:3644 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.11.2014 серии 64-АД N 407609);

- о признании утратившим право собственности Воликова В.А. на земельный участок общей площадью 34 га пашни и 4 га пастбищ, расположенный на территории Еланского конного завода по адресу: Саратовская область, Самойловский район, крестьянское хозяйство Воликова В.А., согласно свидетельству на землю серии РФ-VII N 534106, выданному Воликову В.А. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самойловского района Саратовской области 24.03.1995;

- о признании недействительным и незаконным свидетельства на право частной собственности на землю РФ-VII N 534106, выданного Воликову В.А. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самойловского района Саратовской области 24.03.1995 на земельный участок общей площадью 34 га: из них 30 га пашни и 4 га пастбищ, расположенный на территории Еланского конного завода по адресу: Саратовская область, Самойловский район, крестьянское хозяйство Воликова В.А.;

- о погашении регистрационной записи о праве собственности Воликова В.А. от 06.08.2014 за N 64-64-04/070/2014-347.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2015 суд истребовал у ИП Главы КФХ Воронина С.И. в пользу ИП Главы КФХ Воликова В.А. земельный участок площадью 112 952.62 кв.м., являющийся частью земельного участка, предоставленного Воликову В.А. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 24.03.1995 и вошедшего в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:92 (поворотные точки территории наложения на земельный участок Н1Х484493.03 Y1338786.93; Н2Х484095.16 Y1338452.64; НЗХ484227. 24; Y1338275.45).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Самойловского муниципального района Саратовской области отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Главы КФХ Воронина С.И. отказано.

С ИП Главы КФХ Воронина С.И. в пользу ИП Главы КФХ Воликова В.А. взысканы судебные расходы в размере 66 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ИП Главе КФХ Воликову В.А. возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 10 068 руб.

ИП Глава КФХ Воронин С.И. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ИП Главой КФХ Ворониным С.И. требования, и отказать в удовлетворении исковых требований ИП Главы КФХ Воликова В.А.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Самойловского районного совета народных депутатов от 23.12.1991 N 3/57 Воликову В.А. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 34 га: из них 30 га пашни для ведения крестьянского хозяйства и 4 га пастбищ, расположенный вблизи села Самородовка из земель государственного запаса, расположенного на территории Еланского конного завода N 31 (впоследствии реорганизованного в ТОО "Еланский племенной конный завод") для организации крестьянского (фермерского) хозяйства сельскохозяйственного направления.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 34 000 кв.м., правообладателем которого является Воликов В.А., вид права - частная собственность, кадастровый номер 64:31:000000:3644, местоположение: Саратовская область, Самойловский район, крестьянское хозяйство Воликова В.А.

Как следует из письма Балашовского отдела Управления Росреестра по Саратовской области от 21.01.2013, в 1993 году после проведения АО "ПоволжскСЭП" землеустроительных работ по закреплению границ данного земельного участка в натуре и в соответствии с действующим в тот период законодательством; Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в книгу учета собственников земельных участков на территории Самойловского района 15.03.1995 внесена запись N 6838 о выдаче Воликову В.А. свидетельства на право собственности на землю РФ-VII N 534106.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указанные в абзаце 1 этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Закона о регистрации, признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце 2 этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

В 2004 году при инвентаризации земель Самойловского района, данный земельный участок площадью 34 га сельскохозяйственных угодий в составе другого земельного участка общей площадью 61 га был включен в опись земельных участков кадастрового квартала 64:31:030104 от 25.10.2004, утвержденную руководителем Самойловского райкомзема. Описи были переданы в Самойловский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области для постановки на кадастровый учет. Земельный участок площадью 61 га был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый номер 64:31:030104:0006.

В последующем, из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:31:030104:0006 общей площадью 61 га был выделен и отмежеван земельный участок площадью 47 га, которому присвоен кадастровый номер 64:31:030104:144.

Из межевого плана N 189 от 18.05.2010, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, усматривается, что в выделенный земельный участок площадью 47 га частично вошел земельный участок, ранее предоставленный Воликову В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-VII N 534106.

Как указывает истец по первоначальному иску, часть земельного участка площадью 34 га, принадлежащего Воликову В.А. на праве собственности, вошла в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:6.

На основании постановления Администрации N 89 от 29.04.2010, договора аренды от 25.06.2010, распоряжения главы Администрации N 2038-Р от 02.12.2009 и договора аренды от 02.12.2009 земельный участок площадью 47 га с кадастровым номером 64:31:030104:144, а также земельный участок площадью 62 га с кадастровым номером 64:31:030104:92 переданы в аренду сроком на 49 лет Воронину С.И.

Указывая, что в настоящее время часть земельного участка площадью 34 га выбыла из фактического владения Воликова В.А. и находится в незаконном владении Воронина С.И., истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

В силу абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы N 3756 от 08.09.2014, выполненной ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" (т. 7, л.д. 80), определить местоположение земельного участка, предоставленного Воликову В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 24.03.1995 (либо иной документации, находящейся в материалах дела), и фактического обмера на местности земельного участка, не представляется возможным.

Отсутствие установленных границ земельного участка с кадастровым номером 64:31:03 01 04:114, выделенного из состава земельного участка с кадастровым номером 64:31:030104:92, не позволяет экспертным путем определить наложение и площадь наложения земельных участков с кадастровым номером 64:31:030104:92 с земельным участком, предоставленным Воликову В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 24.03.1995.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, установив отсутствие определенных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 64:31:03 01 04:114, суд апелляционной инстанции считает заключение эксперта, выполненное ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз", недопустимым доказательством по делу, не соответствующим материалам дела, в связи с чем, сделанные в заключении эксперта N 3756 от 08.09.2014 выводы судом не исследуются и не учитываются при рассмотрении настоящего дела.

Судом принято во внимание, что в заключении эксперта, подготовленного в рамках проведенной судебной экспертизы N 3756 от 08.09.2014, указано на невозможность дать заключение по вопросу определения местоположения земельного участка, предоставленного Воликову В.А. и фактического обмера на местности (т. 7, л. д. 84). В указанном заключении также указано на невозможность установления факта наложения спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 64:31:03 01 04:114 в связи со снятием последнего с кадастрового учета.

С целью установления размера и границ спорных земельных участков, причин возможного пересечения их границ и наложения, по данному делу судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр судебных экспертиз", экспертам Цыгановой Н.Н. и Тараканову Д.А.

Судебной экспертизой от 26.05.2015, определены координаты характерных поворотных точек земельного участка, относительно которого был заключен договор аренды с Ворониным С.И., и координаты участка, предоставленного Воликову В.А.; экспертами составлена схема наложения указанных земельных участков, определена площадь их наложения (112 952,62 кв.м.).

Согласно заключению экспертизы от 26.05.2015, выполненной ООО "Центр судебных экспертиз", определить местоположение земельного участка, предоставленного Воликову В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 24.03.1995, возможно. Координаты границы земельного участка, предоставленного Воликову В.А., указаны в приложении N 2. Земельный участок состоит из трех земельных участков площадью 17,21 га, 12,79 га, 3,85 га.

Земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:114 имеет наложение с земельным участком, предоставленным Воликову В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 24.03.1995, площадь наложения составляет 177 105,87 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:92 имеет наложение с земельным участком, предоставленным Воликову В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 24.03.1995, площадь наложения составляет 112 952,62 кв.м.

Территория наложения на земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:92 ограничена поворотными точками: H1X484493.03; Y1338786.93; H2X484095.16 Y1338452.64; H3X484227.24 Y1338275.45.

Земельный участок, предоставленный Воликову В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 24.03.1995, имеет наложение со следующими земельными участками:

- с кадастровым номером 64:31:000000:3646 площадью наложения 4 007,73 кв.м. Территория наложения ограничена следующими поворотными точками: H1X484254.15; Y1337883.56; H2X484162.92 Y1337997.96; 5(11a)X484138.47 Y1337980.42; 6(11)X484160.17; Y1337952.21;

- с кадастровым номером 64:31:000000:3644, принадлежащим Воликову В.А., площадью наложения 209 823,92 кв.м. Устанавливать поворотные точки и их координаты в данном случае нецелесообразно.

Кроме того, экспертами сделаны выводы, что земельный участок площадью 248 000 кв.м., отмежеванный Воликовым В.А. в 2014 году сформирован в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

По результатам проведения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка 64:31:000000:3644 составляет 248 000 кв.м, в сведениях ГКН - 340 000 кв.м.

Также, согласно выводам экспертов, уменьшение земельного участка, предоставленного Воликову В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 24.03.1995, по отношению к свидетельству о регистрации права собственности от 05.11.2014 N 64 АД 407609, произошло за счет наложения на земельные участки с кадастровыми номерами 64:31:0000000:3646 и 64:31:030104:92.

Исследовав указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами (материалы к выделению земельного участка Воликову В.А. (т. 6, л.д. 101-129) свидетельство на право собственности на землю от 24.03.1995 (т.1, л.д. 49), договор аренды земельного участка от 02.12.2009, кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:92, и др.), оценив его по правилам статей 71 и 86 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, являющийся частью участка, предоставленного ИП Главе КФХ Воликову В.А. входит (частично площадью 112 952,62 кв.м.) в границы земельного участка с кадастровым номером 64:31:030104:92, предоставленного в аренду ИП Воронину С.И.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:92, находящийся на праве аренды у ИП Главы КФХ Воронина С.И., имеет наложение с земельным участком, предоставленным ИП Главе КФХ Воликову В.А., площадь наложения составляет 112 952,62 кв.м.

Представленное заключение от 26.05.2015 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности и отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Доказательств недостоверности установленных в заключении эксперта данных по спорному земельному участку или иных противоречий не представлено. С ходатайством о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы участники процесса не обращались.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Главы КФХ Воликова В.А. об истребовании у ИП Главы КФХ Воронина С.И. земельного участка площадью 112 952,62 кв.м. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Воликова В.А. по первоначальному иску об истребовании у ИП Воронина С.И. земельного участка площадью 177 105,87 кв.м., ранее входившего в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:114, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истребуемый объект (земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:114) на момент разрешения спора существенно изменен, а потому прекратил свое существование в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, что исключает возможность его виндикации.

Как следует из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу по делу N А57-1598/2013 у ИП Воронина С.И. в пользу ИП Зацаринина А.В. истребован земельный участок площадью 28 га (контур согласно кадастровой выписки 64:31:000000:3647), являющийся частью представленного Зацаринину А.В. в соответствии со свидетельством о праве собственности VII N 534108, кадастровый номер 64:31:000000:3646 (в соответствии со свидетельством участок общей площадью 43 га состоит из двух участков площадью 15 га и 28 га) и вошедший в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:114 площадью 470 000 кв. м. У Администрации в пользу ИП Зацаринина А.В. истребован земельный участок площадью 15 га, (контур согласно кадастровой выписки 64:31:000000:3648), являющейся частью земельного участка представленного Зацаринину А.В в соответствии со свидетельством о праве собственности VII N 534108, кадастровый номер 64:31:000000:3646 (в соответствии со свидетельством участок общей площадью 43 га состоит из двух участков площадью 15 и 28 га) и вошедший в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:1 площадью 300 000 кв. м.

Прекращено существование земельных участков с кадастровыми номерами 64:31:030104:1, 64:31:030104:114 соответственно площадью 300 000 кв.м. и 470 000 кв.м. как объектов государственного кадастрового учета.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на невозможность защиты права путем истребования имущества из владения ответчика - Администрации, при отсутствии права владения спорным земельным участком, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных к Администрации требований.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Следовательно, включение в государственный кадастр недвижимости оспариваемых сведений, является формой осуществления кадастрового учета.

Частью 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 названного Закона сведений осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, либо в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется специально уполномоченным органом.

Действия кадастровой палаты, выразившиеся в принятии решения об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка, по правилам главы 24 АПК РФ в рамках настоящего дела не обжалуются и доказательства нарушения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области положений статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости" истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что требование о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 64:31:030104:92 площадью 620 000 кв.м, как объекта государственного кадастрового учета, заявлено истцом к ненадлежащим лицам. Исковые требования по иным основаниям не заявлены. Право собственности ИП главы КФХ Воронина С.И. на земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:92 никем не оспорено.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ИП Главой КФХ Воликовым В.А. пропущен срок исковой давности по требованию о виндикации земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Учитывая, что ИП Глава КФХ Воликов В.А. узнал о нарушении своих прав из письма Администрации N 575/01-10 от 20.02.2012, а с исковыми требованиями по настоящему делу обратился 24.06.2013, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В апелляционной жалобе ИП Глава КФХ Воронин С.И. ссылается на то, что суд не дал оценку письму ФБУ "Кадастровая палата" от 10.01.2012 N 1, адресованному представителю ИП Главы КФХ Воликова В.А., в котором по мнению заявителя жалобы, было указано на наложение границ земельных участков, в связи с чем, началом течения срока исковой давности является 2011 год.

Вместе с тем, ссылка в апелляционной жалобе на письмо ФБУ "Кадастровая палата" от 10.01.2012 N 1, которое является ответом на запрос от 28.12.2011 адвоката Иволжатовой Е.И., является несостоятельной, поскольку не влияет на установление факта истечения срока исковой давности на день обращения с иском. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно о наложении границ земельных участков ранее указанной даты, ответчиком - ИП главой КФХ Ворониным С.И. не представлено.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что с 2010 года ИП глава КФХ Воликов В.А. не использует земельный участок в своей предпринимательской деятельности.

Однако факт неиспользования земельного участка не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по заявленному требованию.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Главой КФХ Ворониным С.И. встречных требований об истребовании у ИП Главы КФХ Воликова А.В. земельного участка, общей площадью 248 000 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:31:000000:3644 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.11.2014 года серии 64-АД N 407609), а также о признании утратившим право собственности Воликова В.А. на земельный участок общей площадью 34 га, расположенный на территории Еланского конного завода по адресу: Саратовская область, Самойловский район, крестьянское хозяйство Воликова В.А., согласно свидетельству на землю серии РФ-VII N 534106, выданному Воликову В.А. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 24.03.1995, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что свидетельство на право собственности на землю РФ-VII N 534106, выдано Комитетом по земельный ресурсам на основании постановления Администрации от 23.12.1991 N 3/57.

По ранее действующему законодательству право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов (ст. 31 Земельного кодекса РСФСР в ред. от 25.04.1991).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 утверждена форма государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 утверждена форма государственного акта в виде свидетельства о праве собственности на землю. Указанные нормативные акты действовали до 23.12.2002.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поэтому права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в порядке, установленном правилами этого Закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке путем оспаривания оснований возникновения права.

Таким образом, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ приравнены к правам, прошедшим государственную регистрацию, и могут быть оспорены только в судебном порядке.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено наложение границ земельных участков, у суда не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП Главы КФХ Воронина С.И.

Ссылка заявителя жалобы на то, что земельный участок, на который претендует Воликов В.А. может находиться у него только на праве пожизненного наследуемого владения не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку право (частной) собственности Воликова В.А. на земельный участок возникло в установленном законом порядке.

Доказательства того, что до государственной регистрации права собственности (регистрационная запись N 64-64-04/070/2014-347, т. 7, л.д. 111) на земельный участок общей площадью 340 000 кв.м. ИП Глава КФХ Воликов В.А. был лишен права собственности на него в установленном законом порядке либо отказался от него своей волей, суду не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права или свидетельства о государственной регистрации.

Относительно заявленного ИП Главой КФХ Ворониным С.И. требования о погашении регистрационной записи о праве собственности ИП Главы КФХ Воликова В.А. от 06.08.2014 N 64-64-04/070/2014-347, суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на спорное имущество в отсутствие оснований возникновения такого права, не порождает у заявителя прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта. Запись о государственной регистрации права в ЕГРП носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Поэтому, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации.

В силу пункта 16 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утв. приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, при государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил (ей присваивается статус "погашенная").

Право собственности ИП Главы КФХ Воликова В.А. на спорный земельный участок не прекращено, соответственно, оснований для погашения регистрационной записи в ЕГРП, не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "24" августа 2015 года по делу N А57-10051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова