Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 03АП-4879/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2016 г. N Ф02-7873/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

12 ноября 2015 г.

Дело N А33-13822/2013к59

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

кредитора -Могилевского Сергея Гарьевича,

от кредитора (общества с ограниченной ответственностью РСУ "Ситек-К")- Шереметьевой М.А. - представителя по доверенности от 25.12.2014 N 33/2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Могилевского Сергея Гарьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2015 года по делу N А33-13822/2013к59, принятое судьей Мельниковой Е.Б.,

установил:

Ганкин Марк Исакович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2013 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.

Сообщение временного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 88 от 24.05.2014.

Определением суда от 06.10.2014 произведена замена конкурсного кредитора - Ганкина Марка Исаковича, включенного в реестр требований кредиторов должника определением от 15.05.2014 по делу N А33-13822/2013, на процессуального преемника - Могилевского Сергея Гарьевича (01.03.1964 года рождения, уроженца г. Абакана Красноярского края).

Решением арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.

Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 19 от 30.10.2014.

29.12.2014 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью РСУ "Ситек-К" (ИНН 2466072572, ОГРН 1032402946256 о включении в реестр требований кредиторов суммы основного долга в размере 37689671 рубль 80 копеек.

18.03.2015 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении требования, согласно которому заявитель просит суд включить требования в размере 19383073 рубля 85 копеек - основного долга, в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 25.03.2015 требование общества с ограниченной ответственностью РСУ "Ситек-К" принято к производству, с учетом уточненных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

В судебном заседании 28.05.2015 представитель заявителя заявила ходатайство об уточнении суммы заявленного требования, просила включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 34822592 рубля 69 копеек, доказательств направления уточнения требования в адрес лиц, участвующих в деле, не представила.

Судом установлено, что 18.03.2015 ООО РСУ "Ситек-К" представлено заявление об уточнении заявленного требования и включении суммы в размере 19383073 рубля 85 копеек - основного долга, в реестр требований кредиторов должника. В обоснование суммы задолженности заявитель ссылается на заключенный 07.10.2010 между ООО РСУ "Ситэк-К" и ООО "Саяны" договор N 8 о совместной деятельности.

Из заявления об уточнении требования кредитора, представленного в судебном заседании 28.05.2015, следует, что кредитор уточняет сумму заявленного требования по договору N 8 от 07.10.2010 о совместной деятельности - 20152573 рубля 60 копеек, а также просит включить в реестр требований кредиторов должника ООО "СитэкСтрой" сумму задолженности в размере 14670019 рублей 09 копеек по соглашению об уступке права требования от 26.07.2013, заключенного между ООО "САЯНЫ" и ООО РСУ "Ситэк-К", общая сумма требования - 34822592 рубля 69 копеек.

Учитывая то, что ранее ООО РСУ "Ситэк-К" не было заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, основанной на соглашении об уступке права требования от 26.07.2013, поскольку указанное уточнение направлено на изменение предмета и основания ранее заявленных требований, судом отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении размера требований кредитора в части включения в реестр требований кредиторов ООО "СитэкСтрой" суммы задолженности в размере 14670019 рублей 09 копеек, основанному на соглашении об уступке права требования от 26.07.2013, заключенного между ООО "САЯНЫ" и ООО РСУ "Ситэк-К", общая сумма требования - 34822592 рубля 69 копеек, о чем вынесено определение от 29.06.2015. Требования заявителя рассматриваются, с учетом представленных уточнений о включении в реестр требований кредиторов должника в размере - 20152573 рубля 60 копеек основного долга по договору N 8 от 07.10.2010 о совместной деятельности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2015 включено требование общества с ограниченной ответственностью РСУ "Ситек-К" в четверную очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" в размере 20152573 рубля 60 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, Могилевский Сергей Гарьевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что свидетельские показания в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми доказательствами. Договор о совместной деятельности в целях строительства объекта N 8, представленный в материалы дела, не имеет даты, что не позволяет по мнению заявителя жалобы принять данный договор в качестве доказательства по данному делу. Суд не принял во внимание, что ООО "ПСБ "СитэкСтрой" не является ООО "СитэкСтрой". Акт сверки, подписанный 04.02.2013 года, который якобы относится к данному соглашению расторжении договора мог быть подписан только от лица ООО "ПСБ "СитэкСтрой". В данном акте идет ссылка на поручение N 1333 от 01.06.2011 года на сумму 5000000 рублей, но в материалы дела приложено платежное поручение N 333 с указанием другого расчетного счета не принадлежащею ООО "Си1 "кСтрой". Указанные суммы не проходили по кассе, квартиры по ул. Лебедева, 45 не передавались. Строительство торгового центра было начато ООО "СитэкСтрой" и ООО РСУ "Ситек-К", впоследствии было передано ООО "Саяны".

ООО РСУ "Стек-К" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2015, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 10.11.2015.

От конкурсного управляющего должника представлен отзыв на жалобу, в котором отклонены доводы жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что принятие должником исполнения, предложенного третьим лицом -ООО "Саяны" (за ООО РСУ"СитекиК") привело к нарушению прав и законных интересов самого должника, проанализировав поведение кредитора, должника и исполнившего обязательство третьего лица, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кредитор является добросовестным кредитором.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Представитель кредитора отклонил доводы жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Принимая во внимание положение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающая право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, учитывая, что заявитель жалобы не обосновал невозможность представления дополнительных документов (копий договора N 8; дополнительного соглашения к договору N 8 от 28.09.2012; соглашения о переуступке права пользования земельным участком; договора N 2 от 01.06.2012; акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.02.2013 года; платежного поручения N 333; платежного поручения N 4902; выписки из ЕГРЮЛ ООО "СитэкСтрой"; выписки из ЕГРЮЛ ООО РСУ "Ситек-К"; выписки из ЕГРЮЛ ООО "САЯНЫ"; статьи "Порядок признания недействительными подозрительных сделок должника в процедурах банкротства") в суд первой инстанции, а также не заявлял в суде первой инстанции о допросе в качестве свидетеля директора ООО "Саяны", поэтому в удовлетворении ходатайств заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о допросе в качестве свидетеля директора ООО "Саяны" отказано судом апелляционной инстанции.

Иные документы, представленные заявителем жалобы, в том числе: копий письма конкурсному управляющему Станкевичу В. от 27.10.2015; скриншота отправления письма конкурсному управляющему от 27.10.2015; заявления от 15.10.2015 года; скриншота отправления заявления конкурсному управляющему от 15.10.2015, справка для конкурсного управляющего ООО "СитэкСтрой", не являются дополнительными доказательствами и приобщаются к материалам дела независимо от ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От конкурсного управляющего ООО "СитэкСтрой" Станкевича В.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО РСУ "СИТЕК-К" (сторона 1) и ООО "САЯНЫ" (сторона 2) заключен договор о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать для осуществления целей, предусмотренных договором. Совместная деятельность осуществляется в целях строительства "Капитального рынка с инженерным обеспечением и трансформаторной подстанцией" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 048:0031, площадью 13244 кв.м., в оценочной зоне N 8, расположенном по строительному адресу: ул. Ак.Палова - ул. Добролюбова в Кировском районе г. Красноярска (п.1.2).

Стороны договора осуществляют совместную деятельность путем внесения вкладов в общее имущество в виде денежных средств, иного имущества, профессиональных и иных знаний для осуществления практических действий в целях получения объекта в общую долевую собственность (п.1.4).

ООО РСУ "СИТЕК-К" обязано предоставить земельный участок с кадастровым номером 24:50:06 00 048:0031, площадью 13244 кв.м. по адресу: ул. Ак.Палова - ул. Добролюбова в Кировском районе г. Красноярска, предоставить строительную площадку, строительные материалы, конструкции, получить распоряжение о предоставлении земельного участка под строительство, предоставить договор аренды земельного участка, получить разрешение на строительство, предоставить проектно-сметную документацию на объект, предоставить все заключения, акты выполненных работ на все работы, нести расходы по содержанию общего имущества и территории и т.д.

Вклад стороны 1 составляет 25 %. Твердая стоимость вклада стороны 1 составляет 65000000 рублей. Сторона 2 осуществляет финансирование совместной деятельности в объеме, необходимом для строительства с последующей сдачей и вводом в эксплуатацию, нести расходы на содержание общего имущества и территории, коммунальные услуги пропорционально доли своего вклада. Вклад стороны 2 составляет 75 %, примерная стоимость 195000000 рублей. (п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4).

Согласно пункту 4.1 договора, примерная стоимость объекта составляет 2600000 рублей, согласно проектно-сметной документации (которая является приложением N 1 к договору).

Указанная в настоящем пункте стоимость объекта включает в себя стоимость строительства здания "Капитального рынка", коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией (п.4.1).

Дополнительным соглашением от 28.09.2012 к договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, стороны расторгли договор о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, ООО РСУ "СИТЕК-К" возвращается вклад в натуре: земельный участок 24:50:06 00 048:0031, площадью 13244 кв.м., в оценочной зоне N 8, расположенном по строительному адресу: ул. Ак.Палова - ул. Добролюбова в Кировском районе г. Красноярска, строительные материалы и конструкции, находящиеся на строительной площадке и предназначенные для возведения и строительства объекта; ООО "САЯНЫ" возвращается вклад в виде денежных средств в сумме 76793324 рубля 09 копеек. Вклад ООО "САЯНЫ" в размере 38198606 рублей 48 копеек считать задолженностью ООО РСУ "СИТЕК-К" перед ООО "САЯНЫ". Вклад ООО "САЯНЫ" в размере 38594717 рублей 61 копейка считать задолженностью ООО "Саяны-строй" перед ООО "САЯНЫ".

Письмом от 18.04.2011 ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы по счету N 3593 от 18.04.2011 в сумме 500000 рублей.

Платежным поручением от 18.04.2011 N 3593 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 500000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8.

Письмом от 21.06.2011 ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 3000000 рублей.

Платежным поручением от 21.06.2011 N 4450 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 500000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 21.06.2011.

Платежным поручением от 24.06.2011 N 4483 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 500000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 21.06.2011.

Платежным поручением от 11.07.2011 N 4716 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 500000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 21.06.2011.

Платежным поручением от 15.07.2011 N 4796 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 350000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 21.06.2011.

Платежным поручением от 25.07.2011 N 4902 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 500000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 21.06.2011.

Платежным поручением от 29.07.2011 N 4986 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 500000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 21.06.2011.

Платежным поручением от 08.08.2011 N 102 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 150000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 21.06.2011.

Письмом от 03.08.2011 ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 5000000 рублей.

Платежным поручением от 12.08.2011 N 177 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 500000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 03.08.2011.

Платежным поручением от 07.09.2011 N 536 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 1000000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 03.08.2011.

Платежным поручением от 20.09.2011 N 722 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 500000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 03.08.2011.

Платежным поручением от 30.09.2011 N 844 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 500000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 03.08.2011.

Платежным поручением от 07.10.2011 N 946 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 800000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 03.08.2011.

Платежным поручением от 24.10.2011 N 1071 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 500000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 03.08.2011.

Платежным поручением от 16.11.2011 N 1357 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 500000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 03.08.2011.

Платежным поручением от 13.04.2012 N 707 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 500000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 03.08.2011.

Письмом от 08.08.2011 ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 350000 рублей.

Платежным поручением от 08.08.2011 N 103 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 350000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 08.08.2011.

Письмом от 16.12.2011 ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 5000000 рублей.

Платежным поручением от 22.12.2011 N 1785 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 2500000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 16.12.2011.

Платежным поручением от 27.12.2011 N 1863 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 2500000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 16.12.2011.

Письмом от 17.05.2011 ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 370600 рублей, основание платежа: за электроэнергию счет от 11.05.2011, договор от 02.10.2006 N 917.

Платежным поручением от 17.05.2011 N 3948 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 370600 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 17.05.2011.

Письмом б/д, б/н ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести плату за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 78756 рублей 92 копейки, основание платежа: за блоки УДБ 24х60 21 штука, по счету от 02.06.2011 N 130.

Платежным поручением от 03.06.2011 N 4166 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 78756 рублей 92 копейки за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 02.06.2011.

Письмом от 03.06.2011 ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8 в сумме 253860 рублей 20 копеек, по счету от 03.06.2011 N 4188 за арматуру, 297166 рублей по счету N 41895 от 03.06.2011 за арматуру, 29 060 руб. по счету N 4190 от 03.06.2011, 250 000 руб. по счету N 4187 от 03.06.2011 за ЖБИ.

Платежным поручением от 03.06.2011 N 4190 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 39060 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно счету N 44 от 19.05.11, письму от 03.06.2011.

Платежным поручением от 03.06.2011 N 4188 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 253860 рублей 20 копеек за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно счету N 51 от 01.06.11, письму от 02.06.2011, договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8.

Платежным поручением от 03.06.2011 N 4189 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 297166 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно счету N 00027575 от 01.06.11, письму от 02.06.2011, договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8.

Платежным поручением от 03.06.2011 N 4187 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 250000 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно счету N 94 от 01.06.11, письму от 02.06.2011, договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8.

Письмом б/д, б/н ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 23060 рублей 25 копеек, основание платежа: за биполь ЭПП 001790 по счету от 18.08.2011 N 00020291.

Платежным поручением от 03.06.2011 N 4166 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 78756 рублей 92 копейки за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 02.06.2011.

Платежным поручением от 23.08.2011 N 316 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 23060 рублей 25 копеек за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 22.08.2011.

Письмом от 30.11.2011 ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 171656 рублей 61 копейка, основание платежа: за аренду по договорам N 27-770, N 27-769, N 27-771, N 27-768.

Платежным поручением от 02.12.2011 N 1535 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 59487 рублей 17 копеек за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору N 27-768 от 11.04.2007, письму от 30.11.2011.

Платежным поручением от 02.12.2011 N 1533 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 40362 рубля 23 копейки за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 30.11.2011, договора N 27-771 от 11.04.2007.

Платежным поручением от 02.12.2011 N 1529 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 29781 рубль 73 копейки за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 30.11.2011, договора N 27-770 от 07.10.2010.

Платежным поручением от 02.12.2011 N 1531 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 21920 рублей 48 копеек за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 30.11.2011, договора N 27-769 от 11.04.2007.

Платежным поручением от 02.12.2011 N 1536 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 7845 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 30.11.2011, договора N 27-768 от 11.04.2007.

Платежным поручением от 02.12.2011 N 1534 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 5260 рублей за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письму от 30.11.2011, договора N 27-771 от 11.04.2007.

Письмом от 08.12.2011 ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 184413 рублей 87 копеек, основание платежа: за прокладку наружных сетей эл.снаб. по договору подряда П-32 от 15.07.2010.

Платежным поручением от 08.12.2011 N 1641 ООО "САЯНЫ" перечислило ООО "СитекСтрой" 184413 рублей 87 копеек за ООО РСУ "СИТЕК-К" согласно договору N 27-768 от 11.04.2007, письму от 08.12.2011, договору подряда П-32 от 15.07.2010.

Письмом б/н и б/д ООО "СитекСтрой" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 200000 рублей за остекление квартиры N 99 по ул. Ак.Павлова - ул. Добролюбова, основание платежа: по договору N 202 от 27.10.2008 оплата за подключение к тепловым сетям.

Платежным поручением от 17.01.2012 N 1996 ООО "САЯНЫ" перечислило ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" 200000 рублей за ООО "СитекСтрой" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, по договору N 202 от 27.10.2008 оплата за подключение к тепловым сетям.

Письмом б/н и б/д ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 119500 рублей за электроэнергию основание платежа: счет от 28.05.2012 N 51-0512-1000050140.

Платежным поручением от 17.01.2012 N 1995 ООО "САЯНЫ" перечислило ОАО "Красноярскэнергосбыт" 119500 рублей за ООО "СитекСтрой" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, счет от 28.05.2012 N 51-0512-1000050140.

Письмом от 12.12.2011 ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 34000 рублей за прокладку наружных сетей по договору П-32 от 15.07.2010.

Платежным поручением от 12.12.2011 N 1675 ООО "САЯНЫ" перечислило ОАО "Красноярскэнергосбыт" 34000 рублей за ООО "СитекСтрой" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, по договору П-32 от 15.07.2010.

Письмом от 24.01.2011 ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату Лобанову Р.П. за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 4000000 рублей - гашение задолженности по договору займа от 06.08.2008.

Платежным поручением от 30.01.2012 N 90 ООО "САЯНЫ" перечислило Лобанову Р.П. 2500000 рублей за ООО "СитекСтрой" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письма от 24.01.2012.

Платежным поручением от 07.02.2012 N 179 ООО "САЯНЫ" перечислило Лобанову Р.П. 1000000 рублей за ООО "СитекСтрой" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письма от 24.01.2012.

Письмом от б/д ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату ОАО "Красноярскэнергосбыт" за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 124000 рублей по договору N 917.

Платежным поручением от 01.03.2012 N 363 ООО "САЯНЫ" перечислило ОАО "Красноярскэнергосбыт" 124000 рублей за ООО "СитекСтрой" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письма от 27.02.2012.

Письмом от б/д ООО РСУ "СИТЕК-К" просило ООО "САЯНЫ" произвести оплату ОАО "Красноярскэнергосбыт" за ООО "СитекСтрой" за выполняемые работы в сумме 94000 рублей по договору N 917.

Платежным поручением от 12.03.2012 N 472 ООО "САЯНЫ" перечислило ОАО "Красноярскэнергосбыт" 94000 рублей за ООО "СитекСтрой" согласно договору о совместной деятельности в целях строительства объекта от 07.10.2010 N 8, письма от 12.03.2012.

01.06.2012 между ООО ПСБ "СитекСтрой" (подрядчик) и ООО "Саяны" (заказчик) заключен договор N 2, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку ПСД Капитальный рынок по ул.Павлова - ул.Добролюбова - ул.Менделеева в Кировском районе г.Красноярска в соответствии с техническим заданием на проектирование.

Стоимость работ по разработке проектно-технический документации 10500000 рублей (п.3.1). Оплату работ заказчик производит авансовым платежом в размере 5000000 рублей (п.3.4). Окончательный расчет производится в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ и передачи проектной документации заказчику.

Работы по договору должны быть начаты и завершены в течение 6 месяцев с момента подписания договора (п.4.1).

04.02.2013 между ООО "СитекСтрой" и ООО "Саяны" подписано соглашение о расторжении договора N 2 от 01.06.2012 в связи с невозможностью его дальнейшего исполнения.

ООО "СитекСтрой" признает наличие задолженности перед ООО "Саяны" в размере 13900000 рублей основного долга, 875000 рублей пени (п.2). Стороны договорились о снижении пени до 770019 рублей 09 копеек (п.3). Погашение задолженности в размере 14670019 рублей 09 копеек ООО "СитекСтрой" осуществляет путем передачи квартир в жилом доме по адресу: г.Красноярск, ул. Лебедевой - ул.Перенсона исходя из стоимости 45000 рублей за один квадратный метр.

Подрядчик обязуется заключить договоры о долевом участии в строительстве не позднее 20 дней с даты получения разрешения на строительство (п.4). Стороны согласовали возможность переуступки прав требования взыскания долга в размере 14670019 рублей 09 копеек.

Платежным поручением N 333 от 01.06.2012 ООО "Саяны перечислило ООО "СитекСтрой" 500000 рублей предоплату по договору от 01.06.2012 N 2.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 04.02.2013, подписанному между ООО "СитекСтрой" и ООО "Саяны", задолженность в пользу ООО "Саяны" составляет 13900000 рублей.

По договору аренды земельного участка N 2613 от 12.11.2007 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска предоставил в аренду ООО РСУ "Ситек-К" земельный участок с кадастровым номером 24:50:06 00 048:0031 в оценочной зоне 8, находящийся по адресу: г.Красноярск, Кировский район, ул. Ак. Павлова, - ул. Добролюбова для использования в целях строительства двухэтажного здания рынка с инженерным обеспечением. Срок аренды с 21.09.2006 по 20.09.2009. По договору от 28.09.2012 ООО РСУ "Ситек-К" переуступил ООО "Саяны" права и обязанности по договору аренды N 2613 от 12.11.2007.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 30.09.2014, принята 1 очередь строительства - блок-секция БС-2 многоэтажного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями и инженерным обеспечением по адресу: г.Красноярск, Кировский район, ул. Ак.Павлова, - ул.Добролюбова (почтовый адресу: ул. Ак.Павлова, 27), в строительстве принимали участие: ООО РСУ "Ситек-К", ООО "Комфорт-плюс", ООО "Электролюкс", ООО СМП-2004", ООО "Радиоимпульс-ТелеКом".

Заявитель, ссылаясь на договор о совместной деятельности от 07.10.2010 N 8 в целях строительства указанного выше объекта, а также на распорядительные письма ООО РСУ "Ситек-К", согласно которым должнику было перечислено кредитором 14150000 рублей и третьими лицами по просьбе кредитора за должника было перечислено 6002573 рубля 60 копеек, всего 20152573 рубля 60 копеек, просил суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 20152573 рубля 60 копеек.

Удовлетворяя заявление ООО РСУ "Ситек-К", суд первой инстанции исходил из того, что кредитором - ООО РСУ "Ситек-К" исполнены обязательства должника на общую сумму 20152573 рубля 60 копеек, наличие указанной задолженности лицами, участвующими в деле, не оспорено, общая сумма неисполненных должником перед кредитором обязательств составила 20152573 рубля 60 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением арбитражного суда от 15.05.2014 в отношении должника ООО "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 ООО "СитэкСтрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является договор от 07.10.2010 N 8 о совместной деятельности в целях строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

В настоящем обособленном споре судом установлено, что ООО "Саяны" действует по поручению (письмам) ООО РСУ "Ситек-К", производя платежи на общую сумму 20152573 рубля 60 копеек в адрес ООО "СитекСтрой", а также за ООО "СитекСтрой" третьим лицам, продемонстрировало свою осведомленность о характере и условиях возникшего между кредитором и должником обязательства и предложило должнику (контрагентам должника) принять денежные средства в счет оплаты по договору от 07.10.2010 N 8 о совместной деятельности в целях строительства объекта, а также договорам, заключенным должником с третьими лицам (займа, аренды земли, теплоснабжения, электроснабжения, подряда, за арматуру, выполнение проектных работ).

Указанное подтверждается, прежде всего тем, что в представленных в материалы дела подлинных платежных поручениях ООО "Саяны" указано основание платежа: реквизиты договоров, заключенных должником и третьими лицами, договора о совместной деятельности в целях строительства объекта, имеется ссылка на перечисление средств за должника - ООО "СитекСтрой".

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что сумма уплаченных ООО "Саяны", действующим по поручениям (письмам) ООО РСУ "Ситек-К", денежных средств и срок их перечисления соотносятся с условиями договора от 07.10.2010 N 8 о совместной деятельности в целях строительства объекта.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что принятие должником исполнения, предложенного третьим лицом - ООО "Саяны" (за ООО РСУ "Ситек-К") за должника, привело к нарушению прав и законных интересов самого должника, и, проанализировав поведение кредитора, должника и исполнившего обязательство третьего лица, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО РСУ "Ситек-К" является добросовестным кредитором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2009 N 20-П отметил, что возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должник вправе передать исполнение обязательства третьему лицу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что свидетельские показания в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими (опровергающими) факт того, что ООО "Саяны" действовало по поручениям (письмам) ООО РСУ "Ситек-К", производило платежи в адрес ООО "СитекСтрой", а также за ООО "СитекСтрой" третьим лицам на сумму 20152573 рубля 60 копеек, поскольку указанные обстоятельства в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию посредством представления письменных доказательств.

При возникновении между сторонами спора по поводу подписания (не подписания) документов, представленных в качестве доказательств по делу, допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является иные доказательства, в том числе показания свидетеля, могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по данному вопросу.

Как следует их материалов дела, в судебном заседании свидетель Федоров И.П. факт подписания писем, в соответствии с которыми ООО "Саяны" осуществляло перечисление денежных средств в соответствии с договором о совместной деятельности, заключенного с ООО РСУ "Ситэк-К" за ООО "СитэкСтрой" не оспорил, указал, что подпись на письмах его.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечисление кредитором денежных средств осуществлялось в рамках статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей возможность исполнения обязательства за должника третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу положений статьи 201.1 и 201.9 Закона о банкротстве, рассматриваемое требование о включении в реестр требований долга не относится к денежным требованиям участников строительства, в связи с чем, подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о включении ООО РСУ "Ситек-К" в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Ситек-Строй" в размере 20152573 рубля 60 копеек основного долга, поскольку кредитором в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны обстоятельства на которые он ссылается, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что сумма 500000 рублей по платежному поручению N 333 от 01.06.2012 не проходили по кассе, квартиры не передавались, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства, перечисленные безналичным путем, не могут быть зафиксированы в кассе предприятия, кроме того, заявитель не представил подтверждения своих доводов.

Ссылка на наличие в документах сведений о ПСБ "СитэкСтрой" и ООО "СитэкСтрой" не могут быть приняты о внимание, так как при внимательном изучении документов, содержащих эти сведения, можно установить, что ИНН и ОГРН вышеуказанных контрагентов являются идентичными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор о совместной деятельности в целях строительства объекта N 8, представленный в материалы дела, не имеет даты, что не позволяет по мнению заявителя жалобы принять данный договор в качестве доказательства по данному делу, опровергается материалами дела, поскольку из дополнительного соглашения к договору от 28.09.2012 следует, что договор N 8 заключен 07.10.2010 (т.1 л.д. 46).

Между ООО РСУ "Ситэк-К" и ООО "Саяны" 07.10.2010 года был заключен договор N 8 о совместной деятельности. На основании вышеуказанного договора и в соответствии с распорядительными письмами за подписью исполняющего обязанности ООО РСУ "Ситэк-К" Федорова И.П. на расчетный счет должника ООО "СитэкСтрой", с расчетного счета ООО "Саяны" была перечислена сумма в размере 14150000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, на основании распорядительных писем кредитора были оплачены за должника суммы задолженности третьим лицам в размере 6002573 рубля 60 копеек.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 20152573 рубля 60 копеек.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Федоров И.П., имея доступ к печати организации, в период исполнения обязанностей директора ООО РСУ "Ситэк-К", оформил распорядительные письма, с целью перевода денежных средств, принадлежащих кредитору, на расчетный счет должника и оплаты его задолженности перед третьими лицами. Это подтверждается распорядительными письмами и банковскими документами. В распорядительных письмах отсутствует ссылка на тот факт, что перечисление денежных средств является расчетом по существующей задолженности перед должником.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2015 года по делу N А33-13822/2013к59 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2015 года по делу N А33-13822/2013к59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай