Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 07АП-7198/15

г. Томск

17 ноября 2015 г.

Дело N А67-6491/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Ярцева Д. Г.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС : представителя Абрамяна Г.К., действующего на основании доверенности N 03-30/09/13121 от 10 ноября 2015 года ;

от конкурсного управляющего: представителя Якименко Т.С., действующего по доверенности от 07 августа 2015 года;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Томской области от 21 сентября 2015 года по делу N А67-6491/2014 (Судья Зайцева О.О.)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Юрьевича (ЕГРИП: 310701706200276, ИНН: 702000691311)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Юрьевича (далее по тексту - должник, ИП Чернов В.Ю.) несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения заявления, определением суда в отношении ИП Чернова В.Ю. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Красноженов А.Г..

Решением суда от 24 марта 2015 года ИП Чернов В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Красноженов А.Г..

Конкурсный управляющий Красноженов Андрей Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Чернова В.Ю. на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Томской области от 21 сентября 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на наличие у должника земельного участка стоимостью 496 000 рублей.

Представитель ФНС в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Представитель управляющего в суде апелляционной инстанции также просил определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения.

Прекращая производство по делу о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Юрьевича, арбитражный суд оценил представленные доказательства в полном соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 года N 60, установил, что выполнение дальнейших мероприятий в процедуре конкурсного производства повлечет дополнительные текущие расходы, связанные с проведением оценки и реализации имущества должника на торгах.

Не согласиться с данными выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства было выявлено имущество должника - гараж капитальный кирпичный с ямой, площадью 21,9 кв.м по адресу г. Томск, Иркутский тракт, 188/7 с долей в праве на земельный участок. Вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу должника.

Согласно ответа оценщика - ООО "Континетнт-СП" N 43 от 08.07.2015 года и N 50 от 07.09.2015 года, рыночная стоимость имущества - капитального гаража с ямой, площадью 21.9 кв.м., составляет 36 362.30 руб., которая определена затратным подходом. Вышеуказанный подход подлежит применению с учетом того, что на дату осмотра гараж находится в аварийном состоянии и его эксплуатация возможна только в результате проведения восстановительных строительных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая сумма финансирования, необходимого для осуществления дальнейшей процедуры банкротства предпринимателя составляет 513 806 рублей 48 копеек, арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу.

Кроме того, Федеральная налоговая служба отказалась от финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Доводы апеллянта о том, что у должника имеется земельный участок, стоимостью 496 000 рублей, необоснованны, поскольку размер его доли составляет 5943/294200, что на денежное исчисление составляет около 10 000 рублей.

Ссылки подателя жалобы на то, что отчет оценщика не является доказательством, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 21 сентября 2015 года по делу N А67-6491/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Ярцев Д. Г. Сухотина В. М.