Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 08АП-11806/15

город Омск

17 ноября 2015 г.

Дело N А46-8177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11806/2015) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2015 года по делу N А46-8177/2015 (судья Луговик С.В.), принятое по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области (ИНН 5503077584, ОГРН 1045504000838) о взыскании 116 580 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области - Лобовой Н.В. (удостоверение N 271 выдано 01.07.2015, доверенность N 277-Д от 02.07.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Лебедевой С.И. (паспорт, доверенность N 11-Д от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (ТУ Росимущества по Омской области, ответчик) о взыскании 116 580 руб. стоимости утраченного арестованного движимого имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015 по делу N А46-8177/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Омской области за счет казны Российской Федерации в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области 116 580 руб. убытков.

Не соглашаясь с решением суда, ТУ Росимущества по Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт реализации имущества не установлен. Обращает внимание, что ответственность за переданное судебным приставом-исполнителем имущество по договору от 02.04.2012 N 30-Д с момента его принятия несет ООО "СД-Пресс", о чем свидетельствуют условия настоящего договора и поручение от 03.08.2011 N 2098-15/61-Д, вынесенное ТУ Росимущества. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения условий пункта 2.12 договора и в двухмесячный срок не принято по акту приема-передачи имущество.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России на исполнении находилось исполнительное производство N 19339/10/04/55, возбужденное 04.06.2010 на основании постановления ИФНС по САО г. Омска N 8264 от 27.05.2010 о взыскании с ИП Корнеевой Елены Анатольевны, 25.05.1971 г.р., налога в размере 290199 руб. 77 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Науман К.В. 06.10.2010 произведен арест имущества должника на общую сумму 116 580 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2011 арестованное имущество передано для реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Омской области.

18.07.2011 судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на реализацию арестованного имущества.

21.07.2011 УФССП России по Омской области в адрес ТУ Росимущества в Омской области направлено уведомление N 04-20/11778 о готовности к реализации арестованного имущества на сумму 116 580 руб.

29.07.2011 в УФССП России по Омской области поступило извещение ГУ Росимущества в Омской области N 11778 от 27.07.2011 N ТУ-07/10099, согласно которому ответчиком принято решение о реализации арестованного имущества должника через организацию-поверенного ООО "СД-Пресс", оказывающую по поручению ТУ Росимущества в Омской области услуги по реализации арестованного имущества.

Арестованное имущество по спецификации от 01.08.2011 N 10116, а также на основании акта судебного пристава-исполнителя от 08.08.2011 передано на реализацию в специализированную организацию ООО "СД-Пресс".

В установленный законом срок денежные средства от реализации арестованного имущества стоимостью 116 580 руб. на депозитный счет УФССП России по Омской области не поступили, нереализованное имущество не возвращено.

15.01.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области Бахаревой Е.А. руководителю ТУ Росимущества в Омской области вручено требование о перечислении денежных средств от реализации арестованного имущества либо возврате нереализованного имущества. Требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Отсутствие действий со стороны ответчика по перечислении денежных средств от реализации арестованного имущества либо возврате нереализованного имущества, явилось причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к числу которых отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

По правилам статьи 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, когда лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт незаконного действия (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между убытками и действиями ответчика, размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В рамках настоящего спора наличие состава правонарушения истцом доказано.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Средства от продажи такого имущества поступают во временное распоряжение структурных подразделений службы судебных приставов и зачисляются для их учета на лицевой (депозитный) счет соответствующего подразделения (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе) Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Росимущества от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее по тексту - Порядок взаимодействия).

Пунктами 1.2, 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия определено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок указан в пунктах 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Согласно пункту 3.1 Порядка взаимодействия денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка взаимодействия, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

В Порядке взаимодействия также установлена обязанность ТУ Росимущества по Омской области обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

ТУ Росимущества по Омской области в соответствии с пунктом 6.6 Положения о ФАУГИ привлекло на конкурсной основе для реализации в установленном порядке арестованного, изъятого, конфискованного, бесхозяйного и иного имущества специализированную организацию - ООО "СД-Пресс", с которой заключен договор от 02.04.2012 N 30-Д.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу N А46-1585/2013 установлен факт утраты арестованного имущества, переданного Управлением по спецификации N 10116 от 01.08.2011 для последующей реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленный Арбитражным судом Омской области в решении от 07.10.2013 факт утраты арестованного имущества, переданного Управлением по спецификации N 10116 от 01.08.2011 для последующей реализации, является преюдициально установленным фактом и не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Между тем, проведение реализации арестованного имущества ООО "СД-Пресс" не отменяет обязанностей ТУ Росимущества по Омской области по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13.

Доказательства исполнения ТУ Росимущества по Омской области обязанности по перечислению истцу денежных средств от реализации имущества, переданного по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 09.06.2012, равно как и доказательства по возврату последнему нереализованного имущества в установленные Порядком взаимодействия сроки, в материалах дела отсутствуют.

При этом неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует УФССП по Омской области исполнить свою государственную функцию, для осуществления которой требуются денежные средства в размере стоимости переданного для реализации имущества, что является убытками истца.

Поскольку арестованное судебным приставом имущество должника в рамках исполнительного производств и переданное на реализацию поверенной ТУ Росимущества по Омской области организации утрачено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из анализа статей 16, 1069 ГК РФ следует, что ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145).

В соответствии с пунктами 4, 5.3 Положения о ФАУГИ полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество, которое действует как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Росимущество обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.33 Положения).

На основании пункта 5.47 Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него функций.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в абзаце втором пункта 2 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Таким образом, стоимость имущества, арестованного УФССП по Омской области в рамках исполнительного производства, переданного по поручению ТУ Росимущества по Омской области для реализации и утраченного хранителем, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Омской области за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2015 года по делу N А46-8177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков