Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 17АП-13839/15

г. Пермь

16 ноября 2015 г.

Дело N А60-44816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 6652016445, ОГРН 1036602424935) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017, ОГРН 1126672000014) - Вяткина С.С., удостоверение, доверенность от 22.09.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "СТРОЙИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2015 года

по делу N А60-44816/2014,

принятое судьей Гаврющиным О.В.

по заявлению ООО "СТРОЙИНВЕСТ"

к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области,

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2013 N19-14/1113 в части недоимки по земельному налогу, превышающей 216 082 руб., соответствующих пеней и штрафов, а также просил снизить размер штрафов, начисленных по оспариваемому решению, в связи с наличием смягчающих обстоятельств (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Настаивает на том, что основанием для определения налоговой базы является кадастровая стоимость земель, из которой рассчитывается земельный налог, между тем, спор относительно установления кадастровой оценки земель, рассматриваемый в рамках дела N А60-52251/2014, не завершен, вопрос относительно ошибок в государственном кадастре не урегулирован. Кроме того считает, что, поскольку заявитель не знал об изменении кадастровой стоимости земельных участков и как следствие обязанности по доплате налоговых платежей до даты проведения налоговой проверки, у суда имеются основания для смягчения налоговой ответственности за неисполнение обязанности по оплате налоговых платежей.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы письменного отзыва на жалобу.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе земельного налога за период с 01.01.2012-31.12.2012.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 14.10.2013 N 19-14/54.

18.11.2013 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19-14/1113, согласно которому заявителю доначислен к уплате земельный налог в сумме 1 673 447 руб., начислены пени по земельному налогу в сумме 106 305,72 руб., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 669 378,80 руб., по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год в виде штрафа в сумме 502 034,10 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.10.2014 N 1342/14 решение налогового органа от 18.11.2013 N 19-14/1113 оставлено без изменения.

Из решения инспекции усматривается, что по данным предыдущей налоговой проверки по земельному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 проверяющими установлено, что по состоянию на 01.01.2011 ООО "СтройИнвест" имело в собственности 1 земельный участок площадью 40 321 кв.м., расположенный по адресу г. Арамиль, ул. Сосновая, 12, кадастровый номер 66:33:01101 002:543.

Право пользования земельным участком с названным номером прекращено 18.07.2011, сформированы новые участки, с тем же целевым использованием.

По состоянию на 01.01.2012 обществу на праве собственности принадлежало 4 земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером 66:33:101002:701, расположенный по адресу: 624002,Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, пер.Сосновый,12, участок N 3, кадастровая стоимость на 01.01.2012 - 12 761 291,5 руб., дата регистрации возникновения права - 18.07.2011;

земельный участок с кадастровым номером 66:33:101002:702, расположенный по адресу: 624002,Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, пер.Сосновый,12, участок N 2, кадастровая стоимость на 01.01.2012 - 12 114 240,01 руб., дата регистрации возникновения права - 18.07.2011;

земельный участок с кадастровым номером 66:33:101002:703, расположенный по адресу: 624002,Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, пер.Сосновый,12, участок N 1, кадастровая стоимость на 01.01.2012 - 208 149 245,90 руб., дата регистрации возникновения права - 18.07.2011;

земельный участок с кадастровым номером 66:33:101002:708, расположенный по адресу: 624002,Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, пер.Сосновый,12, участок N 9, кадастровая стоимость на 01.01.2012 - 6 039 146,40 руб., дата регистрации возникновения права - 18.07.2011.

По данным Росреестра по Свердловской области кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012 в соответствии с Постановлением от 07.06.2011 N 695-ПП определена как 12 761 291,50 руб., 12 114 240,10 руб., 20 8149 245,90 руб., 6 039 146,40 руб.

Руководствуясь оценкой кадастровой стоимости земельных участков, представленной в налоговый орган Управлением Роснедвижимости файлами от 26.09.2011, ставкой налога в размере 0,7%, заинтересованным лицом сделан расчет сумм земельного налога, подлежащих уплате в бюджет за 2012 год. Сумма исчисленного земельного налога за 2012 год по результатам проверки составила - 1 673 447,46 руб.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением налогового законодательства, поскольку при определении кадастровой стоимости допущена техническая ошибка ФГБУ ФКП Росреестра, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не согласился с доводами общества, поддержав позицию налогового органа о том, что установленная судом (решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2013 по делу N А60-28306/2013) кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении земельного налога за период 2012 года. При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2015 по делу N А60-52251/2014 заявителю было отказано в удовлетворении требований об исправлении ошибок в государственном кадастре недвижимости в отношении вышеуказанных участков.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Для целей налогообложения кадастровая стоимость земельного участка при исчислении земельного налога в 2012 году определяется в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что основанием для доначисления земельного налога послужил вывод о неисчислении за 2012 год суммы налога в результате занижения налоговой базы в отношении земельных участков, принадлежащих обществу.

Общество земельный налог за 2012 год не исчислило и не уплатило.

Возражая в ходе выездной налоговой проверки в части размера доначисленного налога, заявитель указал на то, что при исчислении земельного налога за 2012 год необходимо руководствоваться решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2013 по делу N А60-28306/2013, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельных участков признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

Данные доводы правомерно не учтены налоговым органом при принятии оспариваемого ненормативного акта.

Действующим, в том числе в проверяемом периоде, законодательством допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда, несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Нормы п. 1 ст. 391 НК РФ предполагают определение налоговой базы по земельному налогу как кадастровой стоимости по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области 08.10.2013 по делу N А60-28306/2013, вступившим в законную силу по правилам, установленным ст. 180 АПК РФ 08.11.2013, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012.

Доводы налогоплательщика о том, что в оспариваемых ненормативных актах налоговых органов отсутствует информация об источнике сведений о кадастровой стоимости, которой руководствовались налоговые органы при исчислении земельного налога, подлежащего уплате, опровергаются вышеизложенным.

Общество, являясь плательщиком налога, в силу ст.ст. 54, 391 НК РФ обязано самостоятельно исчислять и уплачивать земельный налог, при этом, нормативные акты, содержащие информацию о кадастровой стоимости, являются общедоступными. Кроме того, налогоплательщик как собственник земельных участков и лицо, обязанное уплачивать налоги, обязан был предпринять меры для получения необходимой информации.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11.

В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 указано, что согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Также суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1. Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2); при этом в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Приведенные законоположения предусматривают, таким образом, преимущество, в том числе для целей налогообложения, в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель.

Само по себе такое регулирование не означает, однако, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Как следует из Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508), под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 3). Преимущество же применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

В то же время установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. Так, из части восьмой статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости образует иное основание пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении. Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, предусмотренное статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно технических ошибок (пункт 1 части 1) и кадастровых ошибок в сведениях (в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр) (пункт 2 части 1), также осуществляется по иным основаниям, нежели наличие расхождений в стоимости объекта недвижимости, вызванное разными методами и условиями его оценки, притом что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости относятся к сведениям государственного кадастра недвижимости о таком объекте (пункт 11 части 2 статьи 7).

Доводы заявителя о том, что при определении кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра" допущена ошибка судом не принимается, как не имеющие существенного значения для разрешения настоящего спора.

При этом постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2015 по делу N А60-52251/2014, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Стройинвест" на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А60-52251/2014, производство по названному делу прекращено, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в связи с нарушением судами правил о подсудности, а именно рассмотрение иска после вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами".

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-Ф) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

О применении кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН, указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел при рассмотрении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

При этом положения статьи 24.20 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на данную дату (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

Доказательств того, что соответствующее заявление общества может повлиять на определение налоговых обязательств 2012 года, в материалах дела не имеется.

Доводы общества относительно неправомерного, по мнению заявителя жалобы, отказа первой инстанции снизить размер штрафов, начисленных по оспариваемому решению в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, отклоняются.

Налоговой проверкой установлено, что заявителем не исполнена обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, сроком представления 01.02.2013.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации является налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п.1 ст. 119 Кодекса.

При этом предыдущей проверкой по земельному налогу также установлено непредставление деклараций, неисчисление и неуплата земельного налога. Налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ (решение о привлечении к налоговой ответственности от 13.06.2012 N 719).

Таким образом, налогоплательщик, совершая аналогичное налоговое правонарушение в 2012 году, осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), но обязанности по уплате и исчислению земельного налога, представлению налоговой декларации, установленные законодательством о налогах и сборах, не исполнил.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

При этом ст. 114 НК РФ не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ оценил обстоятельства совершенного обществом налогового правонарушения, указав на отсутствие оснований для уменьшения суммы налоговой санкции.

Данный вывод не противоречит положениям, установленным ст. 112, 114 НК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств, также не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 112, 114 НК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Заявителем представлен чек-ордер от 11.09.2015, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Однако, при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 руб. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2015 года по делу N А60-44816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1036602424935, ИНН 6652016445) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.09.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева